Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2005, 04.10.2005 N КА-А40/9417-05 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

11 октября 2005 г. Дело N КА-А40/9417-05резолютивная часть объявлена 4 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей К.А., К.Е., при участии в заседании от истца (заявителя): Х. - доверенность от 06.06.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Д. - доверенность от 01.05.2003 N 01-20/5100; от третьего лица: Ж. - доверенность от 31.12.2004 N 2, рассмотрев 4 октября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО “ЦветметЭкспо“ на решение от 17 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Т., и постановление от 9 августа 2005 г. N 09АП-7818/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.Н., М., К.С., по заявлению ИФНС России N 17 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 4 сентября 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22404/02-116-271; третье лицо: УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 4 сентября 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22404/02-116-271.

Решением от 17 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 9 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Инспекции удовлетворено.

Признавая заявление Инспекции подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, связанные с наличием схемы в расчетах, не были известны налоговому органу при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства были установлены судом в рамках дела N А40-4151/02-127-308.

В кассационной жалобе ООО “ЦветметЭкспо“ просит отменить решение от 17 июня 2005 г. и постановление от 9 августа 2005 г., указывая на то, что обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и поэтому судами неправильно применена ст. 311 АПК РФ.

Представитель ООО
“ЦветметЭкспо“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ИФНС России N 17 по г. Москве и УФНС России по г. Москве в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы о наличии оснований для пересмотра решения от 4 сентября 2002 г., полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также не допустили при этом неправильного применения норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы ООО “ЦветметЭкспо“, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводило ООО “ЦветметЭкспо“ в возражениях на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционной жалобе и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, содержанием
обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 июня 2005 г. и постановления от 9 августа 2005 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22404/01-116-271 и постановление от 9 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.