Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2005 N КГ-А40/6674-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика прекратить использование принадлежащего истцу товарного знака, т.к. установлено, что отсутствует сходство до степени смешения между обозначением, используемым ответчиком, и товарным знаком истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/6674-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б., судей В., С., при участии в заседании от истца: ООО “Группа Компаний “Неон“ (Л. - дов. от 05.09.2005); от ответчика: ООО “Старлайт ЛС“ (не явились); от третьих лиц: ООО “ТМТ“, ООО “Айбокс“ (не явились), рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2005 г. кассационную жалобу ООО “Группа Компаний “Неон“ на решение от 15 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., по иску ООО “Группа Компаний “Неон“
о защите права на товарный знак к ООО “Старлайт ЛС“, третьи лица: ООО “Айбокс“, ООО “ТМТ“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Группа Компаний “Неон“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Старлайт ЛС“ об обязании ответчика прекратить нарушения использования товарного знака “LIGHTON/ЛАЙТОН“, принадлежащего правообладателю ООО “Группа компаний “Неон“, путем введения в хозяйственный оборот обозначения “СТАРЛАЙТ ЛС“ и “SVETILNIKI.NET“, при рекламировании и предложении к продаже, ином использовании в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Исковые требования мотивированы тем, что обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения с товарным знаком истца в отношении однородных товаров.

Решением от 15 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68979/04-83-649 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 15.03.2005 по делу N А40-68979/04-83-649 ООО “Группа Компаний “Неон“ просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчик, ООО “Старлайт ЛС“, и третьи лица представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. Письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения
судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом были всесторонне и полно исследованы и оценены все представленные в деле доказательства. Подробно проанализировав как словесную, так и изобразительную составляющие товарного знака истца и изображений, используемых ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии между ними сходства до степени смешения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд также указал на то, что в оспариваемых обозначениях ответчик, зарегистрированный как юридическое лицо ранее регистрации товарного знака истца, использует произвольную часть своего фирменного наименования, что закону не противоречит.

Оснований для иного вывода у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения от 15.03.2005, не установлено.

Доводы кассационной инстанции внимательно изучены судом, однако они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как направленные на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68979/04-83-649 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.