Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2005, 03.10.2005 N КА-А41/9447-05 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/9447-05резолютивная часть объявлена 3 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л., судей А., Т., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 4.05.05 N ФС-СД-6/2580; от Министерства экологии и природопользования Московской области: Ж. - дов. от 27.09.05 N 7; П. - дов. от 27.09.05 N 9; от МССО Московского общества охотников и рыболовов: С. - дов. от 27.09.05 б/н; от Мосохотоуправления: О. - дов. от 17.06.05 N
172, В. - приказ от 30.04.04 N 278 ИП, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области на решение от 05 марта 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей С., на постановление от 27 июня 2005 г. N 10АП-939/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М., И., Ч., по делу N А41-К2-2616/05 по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Межрегиональной спортивной общественной организации “Московское общество охотников и рыболовов“ о признании незаконным Распоряжения от 05.08.02 N 147-РМ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 05.08.02 N 147-РМ “О предоставлении права пользования объектами животного мира и территориями, необходимыми для осуществления пользования животным миром, Межрегиональной спортивной общественной организации “Московское общество охотников и рыболовов“. В качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области, Межрегиональная спортивная общественная организация “Московское общество охотников и рыболовов“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27 июня 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что необходимые условия для признания оспариваемого акта недействительным отсутствуют, а именно заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, судом указано на нарушение установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ, а не статья 63.

Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статей 63, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ “ О животном мире“. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в силу указанных норм животный мир предоставляется в пользование уполномоченным органом, каковыми в данном случае являются Мособлохотуправление, Минэкологии Московской области, который вправе принимать решение о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области, Межрегиональной спортивной общественной организации “Московское общество охотников и рыболовов“, возражая против удовлетворения жалобы, указали на законность и
обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 127 Конституции Российской Федерации и нормам главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов.

В силу ст. ст. 2, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 05.08.02 N 147-РМ “О предоставлении права пользования объектами животного мира и территориями, необходимыми для осуществления пользования животным миром, Межрегиональной спортивной общественной организации “Московское общество охотников и рыболовов“ обратилась Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор о законности ненормативного акта возник между федеральным органом исполнительной власти, а именно федеральным органом и органом исполнительной власти субъекта федерации.

Обращаясь в суд, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в обоснование требований
указала на нарушение гражданских прав и законных интересов граждан и организации, находящейся на территории, указанной в оспариваемом Распоряжении.

В то время как в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обращаться в суд в защиту публичных интересов в случае, предусмотренном федеральным законом.

Федеральным законом право обращения в суд в защиту публичных интересов Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в качестве основания к отказу указал на пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Последствия пропуска процессуальных сроков предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Анализ
указанных норм свидетельствует о том, что требование, заявленное с пропуском заявителем срока на обращение в суд, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении, не подлежит рассмотрению в суде, что является основанием для прекращения производства по делу, а не к отказу в удовлетворении требований.

Факт пропуска срока судом установлен. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2005 года N 10АП-939/05-АК по делу N А41-К2-2616/05 отменить, производство по делу прекратить.