Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2005 N КА-А40/9938-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 октября 2005 г. Дело N КА-А40/9938-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей В., Н., при участии в заседании от истца: Ч. - дов. от 01.04.2005; от ответчика: Е. - дов. N 64 от 05.09.2005, рассмотрев 10.10.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на решение от 25.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., на постановление от 12.07.2005 N 09АП-6713/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.Н., М., П., по иску (заявлению) ООО “Алмосс“ о признании
недействительным решения и обязании возместить НДС к ИФНС России N 30 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО “Алмосс“ (далее - Общество) к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2004 N 462 об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС за май 2004 г. в сумме 193466 руб. путем зачета.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражного процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из
материалов дела, 21.06.2004 ООО “Алмосс“ представило в ИФНС России N 30 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Также Обществом были представлены документы в соответствии с требованием Инспекции от 28.06.2004. По результатам камеральной проверки представленных документов 21.09.2004 Инспекцией вынесено решение N 462, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 193466 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Принимая судебные акты по делу об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и указали, что Обществом представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ в выставленных к проверке счетах-фактурах не указан грузоотправитель и его адрес, судом кассационной инстанции не принимается. В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если
продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. В представленных Обществом счетах-фактурах продавцом и грузоотправителем является одна и та же организация, в связи с чем в графах “грузоотправитель и его адрес“ указано “он же“.

В счетах-фактурах, выставленных ООО “ТБСС“ N СФ-0001435 от 28.04.2004, N СФ-0001434 от 28.04.2004, в графе “грузоотправитель и его адрес“ стоит прочерк. В соответствии с Письмом МНС РФ N 03-1-08/525/18 от 26.02.2004 при оказании услуг некоторые из строк счета-фактуры не могут быть заполнены из-за отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах ставят прочерки. В частности, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия “грузоотправитель“ и “грузополучатель“, в соответствующих строках ставят прочерки.

Довод Инспекции о том, что отсутствуют документы, подтверждающие источник для возмещения из бюджета НДС, заявленный ООО “Алмосс“ в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, так как Инспекцией направлены запросы в соответствующие налоговые органы по фактам встречных проверок контрагентов заявителя, но на момент вынесения решения на данные запросы ответ не был получен, судом кассационной инстанции не принимается. Данное основание не может являться причиной отказа в праве на применение налоговой ставки 0% и на возмещение НДС, так как в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик не может нести ответственность за бездействие государственных органов. Налоговое законодательство Российской Федерации не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от выполнения налоговым органом обязанностей по налоговому контролю.

Таким образом, ООО “Алмосс“ представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст. 165 и ст. 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%
за май 2004 г. и налоговых вычетов, и оснований для отказа в возмещении НДС налоговым органом не представлено.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2005, постановление от 12.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5280/05-141-65 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.