Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2005, 05.10.2005 N КА-А40/9705-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/9705-05резолютивная часть объявлена 5 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Н., Р., при участии в заседании от истца: ООО “Компания “Русжелдорснаб“ (О. - начальник юр. отдела, дов. от 23.05.05 N 19); от ответчика: ИФНС России N 13 по г. Москве (Г. - гни, дов. от 25.05.05 N 05-20/11505), рассмотрев 05.10.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 13 по г. Москве на решение от
27.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску (заявлению) ООО “Русжелдорснаб“ о признании недействительным решения к ИФНС России N 13 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2005 по заявлению ООО “Компания “Русжелдорснаб“ признано недействительным решение ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы от 17.11.2004 N 210/1 в части отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям по НДС за июль 2004 г. и возмещения НДС в размере 297351,23 руб. ИФНС России N 13 по г. Москве обязана возместить Обществу путем возврата из бюджета НДС в сумме 297351,23 руб. с начислением процентов в сумме 12562,29 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, а не пункт 5 статьи 32.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в связи с кассационной жалобой инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, в которой налоговый орган, ссылаясь на неподтверждение Обществом договорных отношений с ЗАО “Электролит“, и, соответственно, права собственности на приобретенный у этой организации товар, непредставление на проверку документа, подтверждающего оплату счета-фактуры N 00/04-2437 от 21.04.2003 ООО Банк “Диалог-Оптим“ на сумму НДС 405,83 руб., отсутствие в счете-фактуре N 90/02 от 29.02.04
ООО “Фирма “Рейл-Сервис“ на сумму НДС 523,61 руб. указаний на номер платежно-расчетного документа при осуществлении предварительной оплаты товара, считает решение суда о возложении на нее обязанности возместить НДС и уплатить проценты за нарушение срока его возврата не соответствующим п. п. 4, 5 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ. Инспекция указывает также, что проценты за несвоевременный возврат НДС не относятся ни к налогам, ни к пеням, ни к штрафам, что исключает их возврат в силу ограничений, установленных пунктом 5 статьи 32 НК РФ.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 17.11.2004 N 210/1 в отношении отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО “Фирма “Рейл-Сервис“ N 90/02 от 29.02.04 (523,61 руб.), Банка “Диалог-Оптим“ N 00/04-2437 от 21.04.04 (405,83 руб.), начисления и уплаты процентов в размере 38,49 руб. В остальной части считает решение суда обоснованным и просит оставить его без изменения, прекратив производство по делу в отношении возмещения НДС в сумме 929,44 руб., процентов 38,49 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд считает возможным принять отказ заявителя от части исковых требований, производство по
делу в означенной части - прекратить.

В части признания недействительным решение Инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 296421,79 руб., взыскания процентов в размере 12523,80 руб. решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Удовлетворяя требования заявителя в названной части, суд правильно указал, что основанием возмещения НДС, уплаченного поставщикам товара, в дальнейшем реализованного на экспорт по контракту N ВЭС-432 от 29.12.2003 с ГАЖК “Узбекистан темир Йуллари“, являются счета-фактуры от 11.02.04 N 4263, от 11.02.04 N 310, от 11.02.04 N 8194, от 11.02.04 N 73072, от 11.02.04 N 79001, от 12.02.04 N 600/2, выставленные ЗАО “Электроизолит“ за реализованный заявителю в рамках действия договора от 14.01.2004 N 78/101-18 товар, оплаченный платежными поручениями N 2 от 15.01.04, N 6 от 30.01.04, N 7 от 30.01.04, исполнение которых подтверждено выписками банка от 15.01.04 и 30.01.04 на суммы 137288,14 руб., 56923,76 руб., 932;77,80 руб., представленная налоговому органу в ходе камеральной проверки декларации по налоговой ставке 0% за июль 2004 г., поданной в Налоговую инспекцию 17.08.2004 вместе с заявлением о возврате НДС в размере 306043 руб. Факты экспорта, получения выручки налоговым органом не оспариваются.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются при реализации товаров и, согласно п. 1 ст. 169 НК РФ,
счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, наряду с платежным документом (п. 1 ст. 172 НК РФ), следует признать, что уплаченный поставщику, выставившему соответствующий счет-фактуру, НДС подлежит вычету независимо от того, имеется ли между поставщиком и покупателем письменное соглашение (договор).

Таким образом, довод налогового органа о наличии причинно-следственной связи между правом на налоговый вычет и составлением письменного договора, фиксирующего обязательства контрагентов, правильно отклонен судом тем более, что Общество, исправляя ошибку, предъявило договор с ЗАО “Электроизолит“, действовавший в период, к которому относятся упомянутые счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение в форме возврата осуществляется на основании заявления налогоплательщика. При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из расчета процентов, согласно указанному пункту, исключаются две недели на осуществление Федеральным казначейством фактических действий по возврату налога.

При этом отказ в возмещении налога, не соответствующий требованиям закона, не приостанавливает течение указанных сроков.

В данном случае обязательство по возврату налога возникло у налогового органа по истечении трех месяцев со дня представления налоговой декларации, т.е. 17 ноября
2004 г.

Фактический возврат налога не произведен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности требований заявителя начислить и выплатить проценты соответствуют закону и установленным обстоятельствам дела.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушены вследствие невозврата суммы налога в установленный срок.

Начисление процентов - это не форма ответственности за бездействие, поскольку такая мера не связана с установлением вины налогового органа, а компенсация, выплачиваемая налогоплательщику при объективном превышении срока возврата налога.

Расчет процентов проверен судами, признан обоснованным, формальная правильность расчета Инспекцией не оспаривается.

Учитывая, что при расчете процентов исключен 2-недельный срок, отведенный Федеральному казначейству для возврата налога, проценты рассчитаны до 28 марта 2005 г. - день обращения в суд с заявлением, суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра их размера, за исключением той суммы, в отношении которой Общество заявило отказ от требований.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов, не допущены. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2005 по делу N А40-21159/05-127-77 изменить.

Принять отказ заявителя от требований в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 17.11.2004 N
210/1 об отказе в возмещении НДС в сумме 929,44 руб., обязания ИФНС России N 13 по г. Москве возместить путем возврата НДС в сумме 929,44 руб. с начислением процентов в размере 38,49 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение суда в указанной части отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.