Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006, 29.05.2006 N 09АП-3463/2006-АК по делу N А40-73986/05-117-648 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 мая 2006 г. Дело N 09АП-3463/2006-АК29 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - К., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - Т. по дов. N 04-05/05 от 19.12.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - П.А.В. по дов. N 27 от 13.09.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве на решение от 03.02.2006 по делу N А40-73986/05-117-648
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М.Ю.Л., по иску (заявлению) ЗАО “ТоскСофт“ к ИФНС РФ N 30 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ТоскСофт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 30 по г. Москве о признании недействительным решения налогового от 20.09.05 N 708 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая при этом на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ЗАО “ТоскСофт“ 20.06.2005 представило в ИФНС РФ N 30 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2005 г. и пакет документов, как предусмотренных ст. 165 НК РФ, так и подтверждающих налоговые вычеты.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 708 от 20.09.05 об отказе в подтверждении обоснованности применения
налоговой ставки 0% к реализации в размере 17096423 руб. и в возмещении НДС в размере 3077357 руб.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают право на применение налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов, в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, заявителем была осуществлена поставка товара на экспорт на основании экспортных контрактов заключенных с ОАО “ЗАлК “Украина“ N 01-1203/01/76Д(2004) от 13.01.04, N 01-2603/02/77Д(2004)
от 13.01.04.

Факт экспорта товара по контрактам подтверждается ГТД N ...0003918, N ...0005449, N ...0003917 с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, международными автотранспортными накладными N 0701821, 0907411.

Поступление валютной выручки в полном объеме подтверждается выписками банка от 26.03.2004, от 28.10.2004, от 30.08.2004, от 14.05.2004.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что приложения N 1 и 2 к экспортным контрактам N 01-1203/01/76Д(2004) от 13.01.04, N 01-2603/02/77Д(2004) от 13.01.04, определяющие перечень и количество оборудования, сроки поставки и оплаты, были составлены раньше, чем заключены сами контракты, поскольку контракты заключены 13.01.2004, спецификации и календарные планы проведения поставок и оплат приложение N 1 и приложение N 2 к контрактам составлены 22.12.03, что не свидетельствует об отсутствии законности контрактов, не опровергает факт договорных отношений заявителя и иностранного покупателя с учетом объяснений заявителя о том, что с иностранным покупателем сначала было достигнуто соглашение о перечне и количестве оборудования, сроках поставки и оплаты. Предполагаемому контракту заявителем присвоены номера 01-1203/01 и 01-2603/02.

Кроме того, соглашения оформлены как приложения к контактам с этими номерами, после подписания договоров иностранным покупателем были дополнительно присвоены контрактам его номера - 76Д(2004) и 77Д(2004).

Также, дополнительными соглашениями к контрактам от 18.08.04 и 06.05.04 стороны заменили приложения N 1 и N 2 к контрактам на приложения N 1 и N 2 к дополнительным соглашениям. Тем самым изменились условия о перечне и количестве оборудования, сроках поставки и оплаты. Фактически поставки производились в соответствии с измененными условиями.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено поступление экспортной выручки, поскольку выписками банка подтверждается зачисление
на счет заявителя денежных средств с указанием в качестве основания ссылок на вышеназванные экспортные контракты.

То обстоятельство, что выручка поступает в несколько меньшем размере, чем стоимость поставленного на экспорт товара, связано, как это видно из объяснений заявителя и Свифт-сообщений, с удержанием банком комиссии за перевод денежных средств в размере 5 долл. США.

Удержание баком платы за свои услуги не свидетельствует о неполном получении заявителем оплаты за поставленные на экспорт товары.

Судом 1 инстанции правомерно установлено, что налогоплательщик надлежаще исполнил предусмотренную ст. 165 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган выписки банка, подтверждающей зачисление на его счет экспортной выручки. Закон не лишает налогоплательщика права представить в налоговый орган и в суд дополнительные доказательства, которые в совокупности с предусмотренным законом документом - выпиской банка - подтверждают размер и основание платежа, его связь с конкретной поставкой. Таким образом, суд не установил нарушения ст. 165 НК РФ в части подтверждения заявителем поступления экспортной выручки.

Налоговым органом в порядке ст. ст. 65 и 200 АПК РФ не представлено доказательств необоснованного применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%.

При вынесении решения судом 1 инстанции правомерно отнесены судебные расходы в размере 15000 руб. на ИФНС РФ N 30 по г. Москве, поскольку заявителем был заключен с ООО “Телеком-Инфо“ договор оказания консультационных юридических услуг от 07.11.05, по которому исполнитель обязался оказать заявителю юридические услуги в целях защиты законных прав и имущественных интересов, нарушенных решением ИФНС РФ N 30 по г. Москве от 20.09.05 N 708. Актом сдачи-приемки услуг N 68 от 15.11.05 подтверждается, что по договору был произведен анализ указанного решения налогового органа, документов,
подтверждающих применение ставки 0% по НДС, подготовлено заявление о признании недействительным решения N 708 от 20.09.05. Оплата услуг произведена платежным поручением N 731 от 25.11.05.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом в силу ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов и могут быть распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. В судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде входят, в частности, расходы на оплату услуг представителем и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст. 111 АПК РФ суду дано право отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Необходимость несения расходов была обусловлена необходимостью защиты налогоплательщиком своих прав, нарушенных ненормативным актом налогового органа. Анализ ненормативного акта и относящихся к нему документов являются обязательной стадией подготовки заявителя к подаче искового заявления в суд и участию в судебном разбирательстве, поэтому понесенные расходы могут быть отнесены к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь
ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2006 по делу А40-73986/05-117-648 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.