Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006, 29.05.2006 N 09АП-3450/2006-АК по делу N А40-12935/05-111-139 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата оставлено без изменения, поскольку заявителем представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 мая 2006 г. Дело N 09АП-3450/2006-АК29 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - С. по доверенности от 01.12.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - П.С.А. по доверенности от 01.03.2006 N 88, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 06.02.2006 по делу N А40-12935/05-111-139 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО “СпецМетКомплект“ к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СпецМетКомплект“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 20.12.2004 N 12/140 и обязании инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 29696609 руб. путем возврата.

Решением суда от 09.06.2005 требования удовлетворены в части признания ООО “СпецМетКомплект“ недействительным решения Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 20.12.2004 N 12/140 (за исключением п. 1 резолютивной части решения) и в части обязания налогового органа возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 29696609 руб. путем возврата.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005 по делу N А40-12935/05-111-139 отменено. В удовлетворении требования о признании недействительным решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы N 12/140 от 20.12.2004, вынесенного в отношении ООО “СпецМетКомплект“, и обязании ИФНС РФ N 5 по г. Москве возместить путем возврата НДС в сумме 29696609 руб. за август 2004 г. отказано.

Постановлением ФАС МО от 16.12.2005 N КА-А40/12323-05 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А40-12935/05-111-139 отменено.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005 в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 20.12.2004 N 12/140 (за исключением п. 1 резолютивной части) оставлено в силе, а в части возмещения налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое
рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом не исследован вопрос о постановке заявителя на учет в МИФНС РФ N 11 или в ИФНС РФ N 5 по г. Москве и не дана оценка указанным обстоятельствам, что в случае нахождения общества на учете в МИФНС РФ N 11 делает решение суда неисполнимым и незаконным.

Решением от 09.06.2005 на ИФНС России N 5 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО “СпецМетКомплект“ налог на добавленную стоимость в размере 29696609 руб. путем возврата. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

ИФНС России N 5 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “СпецМетКомплект“ отказать, указывая на то, что произведенные заявителем расходы на оплату начисленных сумм налогов не обладают характером реальных затрат.

ООО “СпецМетКомплект“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ
о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.09.2004 ООО “СпецМетКомплект“ представило в Инспекцию МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., а также документы, подтверждающие факт ввоза товара на территорию Российской Федерации и уплату таможенных платежей.

По результатам камеральной проверки Инспекцией МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы вынесено решение от 20.12.2004 N 12/140 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым заявителю уменьшен налоговый вычет, заявленный в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., на сумму 29696609 руб. Кроме того, ООО “СпецМетКомплект“ предложено уплатить неуплаченный налог в размере 3256 руб., а также пени.

Для подтверждения факта ввоза товара по контрактам от 24.11.2003 N 103041/04 с ОАО “МК “Азовсталь“ (Украина), от 14.01.2004 N 04/01-13 с ООО “Леман-Украина“ (Украина) заявителем в налоговый орган и материалы дела представлены ГТД N ...3553, N ...0948, N ...1520, N ...3604, N ...1539, N ...0976, N ...3659, N ...1595, N ...3714, N ...3888, N ...1079, N ...1082, N ...4005, N ...1087, N ...1089, международные товарно-транспортные накладные (т. 2, л. д. 1 - 149).

Также заявителем представлены платежные поручения N 258 от 26.08.2004, N 256 от 19.08.2004, N 221 от 06.07.2004, N 229 от 12.07.2004, N 232 от 14.07.2004, N 231 от 14.07.2004, N 234 от 16.07.2004, N 233 от 16.07.2004, N 238 от 27.07.2004, N 237 от 27.07.2004 на общую сумму 29696609 руб. об оплате таможенных платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Ввезенный на
территорию Российской Федерации товар был реализован ЗАО “СтройнефтегазИнжиниринг“, что подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки N СМК-05-2004 от 26.04.2004, N СМК-05-2003 от 26.05.2003, актами сверки от 31.08.2004, счетом-фактурой N 7 от 08.08.2004, по которому от покупателя поступила частичная оплата - 2500 руб., в том числе НДС - 500 руб. по платежному поручению N 604 от 31.08.2004.

Также при приобретении товаров (работ, услуг) в августе 2004 г. заявителем уплачен НДС в сумме 3756,08 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 100018381337 от 05.08.2004, N 100017900473 от 05.07.2004, N 100018381337 от 10.08.2004, N 100017900473 от 05.07.2004, N 100017900473 от 05.07.2004, N 100017900473 от 05.07.2004, N 00001268 от 31.07.2004, N 00001562 от 31.08.2004, платежными поручениями N 252 от 10.08.2004, N 251 от 10.08.2004, N 250 от 09.08.2004, N 249 от 09.08.2004.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на то, что праву на применение налогового вычета сумм НДС таможенными органами предшествовала исполненная обязанность заявителя по уплате сумм НДС в бюджет в денежной форме, при этом то обстоятельство, что денежные средства, за счет которых произведена оплата, получены обществом за счет продажи векселей, не влияет на право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционным судом установлено, что ООО “СпецМетКомплект“ 17.06.2005 было снято с налогового учета в ИФНС РФ N 11 г. Москвы и поставлено на учет в ИФНС РФ N 5 г. Москвы, что налоговым органом не оспаривается и подтверждается уведомлением о снятии учета в налоговом органе N 04/7036 от 20.06.2005, свидетельством о постановке на учет в ИФНС России N 5
по г. Москве с 01.06.2005 серии 77 N 004514034.

Более того, переход налогоплательщика из одной налоговой инспекции на учет в другую инспекцию не имеет юридического значения при решении вопроса о возмещении налога, учитывая, что налоговая декларация за август 2004 года и документы, необходимые для возмещения налога, были поданы в ИФНС России N 5 г. Москвы, в связи с чем возмещение налога должна производить та инспекция, которая приняла декларацию и документы, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4083/05 от 06.09.2005.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2006 по делу N А40-12935/05-111-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.