Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2005, 21.09.2005 N КА-А40/9049-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в применении налоговой ставки по НДС 0 процентов, об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения им налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 сентября 2005 г. Дело N КА-А40/9049-05резолютивная часть объявлена 21 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей З., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): П. по дов. от 21.02.2005, О. по дов. от 01.02.2005, Л. по дов. от 18.07.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Ш. по дов. от 07.04.2005 N 02-09/6708, рассмотрев 21 сентября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 05.05.2005 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 18.07.2005 N 09АП-7038/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.Н., П., К.С., по иску (заявлению) ООО “Рольф-Лоджистик“ о признании недействительным решения от 20.01.2004 N 119/3-05 к ИФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рольф-Лоджистик“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.01.2004 N 119/3-05.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами нарушены нормы материального права, а именно: статьи 165, 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Рольф-Лоджистик“ 20.10.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г., а также документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.01.2004 N 119/3-05 об отказе в применении
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г., а также отказано в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решения недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 2 пункта 1 статьи 164.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право применить налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также импортируемых на территорию Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что копии ГТД, представленные в налоговый орган, не соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как они не содержат отметки пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на территорию Российской Федерации, является необоснованным и судом не принимается, поскольку не опровергает фактического ввоза товара на территорию России. Обществом представлены в материалы дела ГТД по импорту товара, на которых имеются отметки Центральной акцизной таможни “Выпуск разрешен“. Кроме того, на представленных
CMR имеется отметка таможенного органа о поставке товара и содержится ссылка на соответствующую ГТД.

Довод налогового органа о том, что выписки банка не заверены надлежащим образом, а именно - в соответствии с пунктами 1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухучета в кредитных организациях, является несостоятельным.

Содержание пункта 1.9.7 названных Правил относится только к электронным платежным документам, а выписка банка со счета клиента не подпадает под определение “электронный платежный документ“. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Правил выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Представленные Обществом в материалы дела, выписки банка, заверены заявителем, и данное оформление не противоречит требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы, является необоснованным, поскольку налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение данного вывода, а из декларации за сентябрь 2003 г. занижение налоговой базы не усматривается.

Таким образом, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены. В связи с чем, вывод суда о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе налоговый орган не указывает на ошибки судебных инстанций, а лишь вновь излагает свою позицию, занятую в споре.

В жалобе так же не указаны обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При
отсутствии иных доводов Инспекции суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о несоответствии обжалованного решения положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 N 09АП-7038/05-АК по делу N А40-10048/05-111-111 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.