Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2005 N КА-А40/9099-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о возложении на налоговый орган обязанности выплатить из бюджета проценты за просрочку возврата НДС, т.к. из материалов дела следует, что заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2005 г. Дело N КА-А40/9099-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей З. и Ч., при участии в заседании от заявителя: ООО “Разгуляй-Зерно“ (Л. - доверенность от 20.05.2005 N 11/014-ДОВ); от ответчика: ИФНС РФ N 21 (О. - доверенность от 06.06.2005 N 6, госналогинспектор, уд. N 003419); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 22.09.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Разгуляй-Зерно“ - заявителя - на решение от 14.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К., по заявлению ООО “Разгуляй-Зерно“ об
обязании выплатить проценты к Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Разгуляй-Зерно“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции выплатить из бюджета проценты в размере 2184281 руб., начисленные на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2003 по 14.03.2005.

Решением суда от 14.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на непредставление Обществом в налоговый орган заявления на возврат налога на добавленную стоимость.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования жалобы, представитель Инспекции возражал против доводов по мотивам, изложенным в решении суда и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата из
бюджета НДС в связи с применением налоговой ставки 0 процентов.

Довод жалобы о неправильном применении положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.

Порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в данном случае по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят
зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате.

Поскольку с таким заявлением налогоплательщик в Инспекцию не обращался, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на письма от 19.12.2002 (л. д. 26 - 33) не принимается, поскольку в них не конкретизировано волеизъявление налогоплательщика, направленное на возврат из бюджета НДС. Кроме того, при наличии заявлений о возмещении НДС от 19.12.2002 Общество обратилось в арбитражный суд с требованием
о выплате заявителю из бюджета 2184281 руб. процентов, начисленных за период с 11.04.2003 по 14.03.2005 лишь 01.06.2005.

Изложенная в решении от 14.07.2005 правовая позиция суда не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 05.10.2004 N 5351/04.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2005 по делу N А40-28799/05-14-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Разгуляй-Зерно“ - без удовлетворения.