Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2005 N КА-А40/9198-05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2005 г. Дело N КА-А40/9198-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей В., Л., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 27.01.2005, П. - дов. от 27.01.2005; от ответчика: Х. - дов. от 05.05.2005, рассмотрев 22.09.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 на решение от 30.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Е., на постановление от 16.06.2005 N 09АП-5583/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями П., К.Н., К.С., по делу N А40-8289/05-118-94 по
иску (заявлению) ЗАО “Адрекс“ к ИФНС России N 2 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Адрекс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу города Москвы от 20.12.2004 N 343, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 982887 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за август 2004 года в виде взыскания штрафа в размере 196577 руб., предложено перечислить суммы неуплаченного налога, суммы налоговых санкций и суммы пени в сроки, установленные в требовании об уплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку установленный ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюден.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость за август 2004 года и документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной проверки по представленным документам налоговым органом принято решение от 20.12.2004 N 343, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за август 2004 года в виде взыскания штрафа в размере 196577 руб., а также доначислен НДС за этот же период в размере 982887 руб.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговых вычетов. При этом суд нашел доказанным факт уплаты налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные счета-фактуры и платежные документы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что согласно ряду счетов-фактур ЗАО “Адрекс“ не является грузополучателем товара.

Данный довод Инспекции не является основанием для отказа в
применении налоговых вычетов, поскольку судами установлено, что по условиям договора от 12.01.2004 N 540043 поставка товара (бумаги формата А4 и А3) осуществлялась не ЗАО “Адрекс“, а непосредственно организациям-покупателям продукции Общества, которые и указаны в счетах-фактурах N I04IPSV11883 от 20.08.2004, N I04IPSV11014 от 02.08.2004, N I04IPSV12399 от 30.08.2004, N I04IPSV11059 от 03.08.2004, N I04IPSV11653 от 16.08.2004, что не противоречит части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доводу Инспекции о том, что в ряде представленных счетов-фактур в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ не указан адрес грузополучателя, судом дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что в ряде счетов-фактур адрес покупателя (ЗАО “Адрекс“) указан: ул. Гиляровского, д. 4, а адрес грузополучателя (ЗАО “Адрекс“) указан: Космодамианская наб., д. 52, стр. 3, эт. 3. Данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре указывается адрес покупателя и адрес грузополучателя.

При этом согласно положениям Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными
документами, а в качестве места нахождения грузополучателя - и адрес грузополучателя.

Согласно представленным налогоплательщиком учредительным документам ЗАО “Адрекс“ находится по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 4. При этом фактическим адресом местонахождения Общества является: г. Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 3 по договору аренды офисных помещений N А/53 (л. д. 97 т. 1).

Таким образом, адреса покупателя и грузополучателя в спорных счетах-фактурах указаны в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Довод налогового органа о том, что в представленные счета-фактуры N АА-0003715 от 30.08.2004, N 642 от 23.08.2004, N 1/126353 от 16.08.2004, N 3292-04 М-000 от 30.07.2004, N 2686 от 20.08.2004, N 1416 от 23.07.2004, N Счф-РГ-011 от 11.08.2004, N Счф-РГ-001 от 12.08.2004, N Счф-РГ-010 от 10.08.2004, N Счф-РГ-009 от 05.08.2004, N АГ00000145 от 02.08.2004, N 803 от 31.08.2004, N 802 от 31.08.2004, N 801 от 31.08.2004, N 3402 от 06.08.2004, N 5478 от 27.08.2004, N 4938 от 06.08.2004, N 5261 от 19.08.2004, N 2789 от 03.08.2004, N Ф169 от 11.08.2004, N Ф3089 от 11.08.2004, N Ф2955 от 04.08.2004, N Ф2960 от 04.08.2004, N 305112 от 24.08.2004, N 305527 от 27.08.2004 внесены исправления с нарушением порядка, установленного п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которому исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, не свидетельствует о
неправильном оформлении спорных документов, поскольку в них отсутствуют подчистки, помарки или исправления. Представленные счета-фактуры частично заполнены ручным способом, частично - машинописным.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оформление счетов-фактур комбинированным способом не запрещено действующим законодательством и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

Кроме того, согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, что в данном случае Инспекцией не выполнено.

Товарные накладные и платежные документы были представлены в Инспекцию, что видно из текста решения Инспекции (страница 1 решения), в связи с чем довод налогового органа о непредставлении этих документов в Инспекцию и неисследование их судом не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2005 по делу N А40-8289/05-118-94 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2005 N 09АП-5583/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.