Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, 12.12.2006 по делу N А41-К1-13625/06 В соответствии с правовой природой отношений требования о взыскании вексельного долга подлежат удовлетворению, поскольку законодательство не устанавливает запрета на выдачу жилищно-строительным кооперативом векселей.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-13625/0612 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца - Л., доверенность от 20.11.06, от ответчика - С., адвокат, доверенность от 28.08.06, удостоверение N 7681 от 22.03.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Клевер“ на решение Арбитражного суда Московской области от 27
сентября 2006 года по делу N А41-К1-13625/06, принятое судьей И., по иску общества с ограниченной ответственностью “Клевер“ к жилищно-строительному кооперативу “Жуковка“ о взыскании вексельной задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Клевер“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) “Жуковка“ о взыскании вексельной суммы в размере 97353953 руб. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2006 года в иске отказано (л.д. 61 - 62).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик не мог обязываться по векселю, поскольку является некоммерческой организацией и выдача простого векселя истцу не могла служить достижению ответчиком его уставных целей. Помимо этого, суд указал на отсутствие обязательств, явившихся основанием выдачи векселя.

Не согласившись с данным решением, ООО “Клевер“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, иск удовлетворить (л.д. 66 - 68).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не устанавливает запрета на выдачу жилищно-строительным кооперативом векселя, у истца имеется подлинник векселя, который соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к такой ценной бумаге.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 АПК РФ.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене на основании
п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании вексельной задолженности.

В качестве оснований иска истец приводит обстоятельства наличия у него простого векселя номиналом 97353953 руб.

Исходя из предмета и основания иска, судом установлено следующее.

18 февраля 2005 года ЖСК “Жуковка“ выдало ООО “Клевер“ простой вексель N 0075254 на сумму 97353953 руб. со сроком платежа “по предъявлении“.

Подлинный вексель обозревался апелляционным судом и приобщен к материалам дела (л.д. 91).

В настоящее время держателем простого векселя N 0075254 является ООО “Клевер“.

Согласно нормам статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О простом и переводном векселе“ в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе“ от 07.08.1937 N 104/1341.

В соответствии с Положением о простом и переводном векселе, утвержденным названным Постановлением, простой вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму.

Правовая природа векселя определяет вексель обязательством об уплате определенной денежной суммы.

При этом другая особенность правовой природы векселя заключается в том, что вексель в соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценной бумагой. Выпуск векселя является обычной хозяйственной операцией.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ дано разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя
лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Как следует из материалов дела, суду при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства незаконного приобретения истцом векселя.

Поскольку доказательств недобросовестности истца ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), векселедержатель считается добросовестным до тех пор, пока не доказано иное.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 7, 77 Положения о переводном и простом векселе, а не пункты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании вексельной суммы по названному векселю, исходя из норм п. 1 ст. 49, абз. 2 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 7, 77 Положения о переводном и простом векселе, сделал вывод о том, что ЖСК “Жуковка“, являясь некоммерческой организацией, не вправе было выдавать вексель.

При этом, суд первой инстанции не учел особенности правовой природы векселя, как документа, подтверждающего возникновение заемных отношений.

Согласно уставу ЖСК “Жуковка“ ответчик является некоммерческой организацией, созданной в форме кооператива с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников в жилье, физкультурно-оздоровительных и спортивных занятиях, активном отдыхе,
осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона “О некоммерческих организациях“ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона “О некоммерческих организациях“ предусмотрено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

На момент выдачи векселя какие-либо ограничения по приобретению и реализации ценных бумаг для жилищно-строительных кооперативов законодательством установлены не были.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовой возможности ЖСК “Жуковка“ обязываться по простому векселю.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ дано разъяснение, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Подлинный вексель N 0075254, выданный ЖСК “Жуковка“ представлен истцом апелляционному суду, обозревался апелляционным судом и соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым
к его форме и содержанию.

Выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом (далее - Положение) векселе вексель со сроком платежа “по предъявлении“ должен быть предъявлен к платежу в течение года с момента дня его составления.

Последним днем предъявления указанного векселя являлось 19 февраля 2006 года. Учитывая, что этот день был нерабочим днем, в соответствии со статьей 72 Положения, последним днем предъявления векселя к платежу было 20 февраля 2006 года.

Из статьи 70 Положения следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно статье 53 Положения по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки “оборот без издержек“, - векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя в данном случае не утрачено.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271, п. п. 1, 3, 4 ч. 1
ст. 270, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2006 года по делу N А41-К1-13625/06 отменить.

Взыскать с ЖСК “Жуковка“ в пользу ООО “Клевер“ 97353953 (девяносто семь миллионов триста пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля задолженности по простому векселю N 0075254, выданному 18 февраля 2005 года.

Взыскать с ЖСК “Жуковка“ в пользу ООО “Клевер“ судебные расходы по иску в сумме 100000 рублей, по апелляционной жалобы - 1000 рублей.