Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2005 N КА-А40/8680-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, т.к. материалами дела не подтвержден факт совершения заявителем правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2005 г. Дело N КА-А40/8680-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.В., судей А., Л.Р., при участии в заседании от заявителя: К. - дов. от 29.08.05; от ответчика: Я. - дов. от 21.07.05, рассмотрев в судебном заседании 7 сентября 2005 г. кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве на решение от 6.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей У., постановление от 31.05.05 N 09АП-5185/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Л.И., К., П., по делу N А40-12335/05-92-102 по
заявлению ООО “Конфитюр“ о признании незаконным и отмене постановления к ИФНС РФ N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Конфитюр“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 7 по г. Москве с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 09.03.2005 N 18/ю, которым оно привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ, а также постановления от 09.03.2005 N 18/д, которым к административной ответственности привлечен генеральный директор Общества Б.

Решением от 06 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным привлечения Общества к ответственности. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением от 31 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст. 14.5 КоАП РФ, ст. 5 Закона РФ N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По мнению налогового органа, вывод суда о том, что факт совершения Обществом правонарушения не доказан, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в момент оплаты заказа наличными денежными средствами кассовый чек пробит не был. Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела, не получило надлежащей оценки суда.

Представитель ИФНС РФ N 7 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества возражал против доводов жалобы, как неосновательных.

Проверив
в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статья 14.5 ККМ.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 09.03.2005 ИФНС РФ N 7 по г. Москве ООО “Конфитюр“ привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 ККМ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Факт совершения правонарушения подтверждается налоговым органом актом проверки N 0000198 от 07.02.2005, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2005 N 0000187/ю.

Однако ни из акта, ни из протокола об административном правонарушении не следует, что на момент покупки проверяющими товара чек пробит не был, так как проверка начата в 16 час. 00 мин., а время окончания проверки не указано.

Судом установлено, что факт совершения правонарушения не подтвержден, поскольку применение ККМ на момент проверки подтверждается Х-отчетом от 07.02.2005, согласно которому чек на сумму 1245 рублей был своевременно пробит кассиром Общества.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности Общества, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Прекращение производства по делу в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества Б. судом первой инстанции является правильным, так как указанное требование неподведомственно арбитражному суду в силу ст. 29 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом доказательств,
имеющихся в материалах дела, не может являться основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2005 года и постановление от 31 мая 2005 г. N 09АП-5185/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12335/05-92-102 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.