Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2005, 08.09.2005 N КА-А40/8634-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 сентября 2005 г. Дело N КА-А40/8634-05резолютивная часть объявлена 8 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Д., Н.Э., при участии в заседании от заявителя: ООО “Виктория“ (М. - дов. от 24.08.05); от ответчика: ИФНС России N 4 по г. Москве (П. - специалист 1 категории юротдела, удост. УР N 000327, дов. N 02-11/10186 от 14.04.05), рассмотрев 08.09.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 17.03.2005
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., на постановление от 26.05.05 N 09АП-4994/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Г., Н.Р., О., по заявлению ООО “Виктория“ о признании недействительными решения и заключения к ИФНС России N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Виктория“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и заключения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 17.11.2004 N 1363.

Решением суда от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст. ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что не подтвержден статус инопокупателя; свифт-сообщения не переведены на русский язык; копии транспортных и товаросопроводительных документов не соответствуют требованиям закона; Обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование на счетах бухгалтерского учета приобретенных товаров и услуг; завышена цена экспортного товар; денежные средства для совершения сделки у ООО “Вериса Трейд“ отсутствовали.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение и заключение N
1326 от 17.11.2004 об отказе заявителю в возмещении НДС за июль 2004 г. в сумме 2535476 руб.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что свифт-сообщения не переведены на русский язык, является необоснованным и не опровергает фактическое поступление экспортной выручки.

Суд первой и апелляционной инстанций со ссылкой на выписки банка установил фактическое поступление экспортной выручки по экспортным контрактам в полном объеме.

Ссылка Инспекции на то, что не подтвержден статус иностранного покупателя - ООО “Grenalina Investment Limited“, является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Судом установлено, что контракты заключены головной организацией - ООО “Grenalina Investment Limited“, а не представительством данной компании в Российской Федерации.

Иностранный покупатель зарегистрирован в
Республике Кипр 31.03.1999, что подтверждается свидетельством о регистрации (л. д. 5 - 9 т. 3).

Контракты от имени иностранного покупателя подписаны А., действовавшей на основании доверенностей, выданных директорами Компании Grenalina Investment Limited от 24.03.2003 и от 09.12.2003.

Довод налогового органа о том, что копии транспортных и товаросопроводительных документов не соответствуют требованиям закона, является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что представленные в налоговый орган ГТД и CMR оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты и корреспондируют друг с другом. Документы, запрошенные налоговым органом по требованию N 18-14/31682 от 30.08.2004, были представлены в Инспекцию сопроводительным письмом от 22.09.2004 N 11.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование на счетах бухгалтерского учета приобретенных товаров и услуг, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Инспекция не запрашивала в рамках камеральной налоговой проверки указанные документы.

Документы, свидетельствующие об оприходовании товара, представлены в материалы дела.

Ссылка Инспекции на завышение цены экспортированного товара сделана без учета положений налогового законодательства, не предусматривающего возможность сравнения цен, использованных сторонами по договору, со средними ценами на неоднородный товар.

Кроме того, с учетом письма Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации от 17.08.2004 N ВБ-14/580 и условий экспортных контрактов о цене поставленного на экспорт товара, суд пришел к выводу о том, что цена экспортированного товара не завышена.

Довод кассационной жалобы об отсутствии денежных средств у ООО “Вериса Трейд“ документально не подтвержден.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительными решение и заключение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2005 по делу N А40-69529/04-108-421 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.06.2005 N 09АП-4994/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.