Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2005 N КА-А40/8501-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта госоргана, т.к. заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2005 г. Дело N КА-А40/8501-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.Р., судей А., Л.В., при участии в заседании от истца: К.Р. - дов. от 9.12.04 N 12-07/пр-207, К.Ю. - дов. от 2.09.05 N 12-07/БПИ-13; от ответчика: Т. - дов. от 1.09.04 N 2/13, Прокуратура Московской области (П.О. - удостоверение 93203), Энергетический комитет МО (П.В. - дов. от 4.07.05 N 3), рассмотрев 5 сентября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мосэнерго“ на решение от 9 марта 2005 года
Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 9 июня 2005 года N 09АП-4469/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Я., К., П., по иску (заявлению) ОАО “Мосэнерго“ о признании недействительным Приказа Федеральной службы по тарифам России от 14.12.2004 N 290к,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мосэнерго“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Федеральной службы по тарифам России (далее по тексту - ФСТ России) от 14.12.2004 N 290к “Об отмене протокола Энергетического комитета Московской области N 19 от 28.09.2004, утв. Распоряжением Председателя Энергетического комитета Московской области N 22 от 20.09.04, и протокола Энергетического комитета Московской области N 20 от 29.09.2004, утв. Распоряжением Председателя Энергетического комитета Московской области N 23 от 30.09.04“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2005 года, в удовлетворении требований ОАО “Мосэнерго“ отказано.

ОАО “Мосэнерго“, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. В поданной кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывая на неправильное применение норм материального права, заявитель полагает, что выводы суда о том, что ФСТ России действовала в пределах предоставленных полномочий и рамках действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорные протоколы приняты комиссией в рамках заключенных и утвержденных судом мировых соглашений
по делам N А41-К2-9203, N А41-К2-9205/04 в целях устранения нарушений закона, допущенных при установлении тарифов на 2004 г. По мнению заявителя ФСТ России, при принятии оспариваемого приказа допущено ряд процессуальных нарушений. Судом указанное обстоятельство не проверено и не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно пункт 11 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 и пункт 13 Порядка рассмотрения вопросов, связанных с отменой решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию и передачи документов, необходимых для рассмотрения заявления об отмене, утвержденных Приказом ФСТ России.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Федеральной службы по тарифам России, Прокуратуры Московской области, Энергетический комитет МО, возражая против удовлетворения жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что Приказом Федеральной службы по тарифам России от 14.12.2004 N 290к отменены протокол Энергетического комитета Московской области N 19 от 28.09.2004, утв. Распоряжением Председателя Энергетического комитета Московской области N 22 от 20.09.04
и протокол Энергетического комитета Московской области N 20 от 29.09.2004, утв. Распоряжением Председателя Энергетического комитета Московской области N 23 от 30.09.04, в связи с нарушением при их принятии требований закона и с превышением полномочий Энергетического комитета Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, а впоследствии и апелляционный суд, проверив оспариваемые на их соответствие указанным заявителем нормам материального права пришли к выводу о соответствии их закону и иным нормативным правовым актам и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено необходимых условий для признания оспариваемого Приказа недействительным. Из системного толкования статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что арбитражный суд может проверить оспариваемый ненормативный акт на соответствие его закону при условии, что его принятием нарушены права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом обоснованно не приняты в подтверждение нарушения прав представленные заявителем расчеты выпадающих доходов за 2004 г., поскольку иными документами наличие упущенной выгоды не подтверждено. Не принят судом в качестве доказательства нарушения прав, как документально не подтвержденный, и довод о
понижении налогооблагаемой базы на прибыль в результате издания Приказа.

Суд, проверив оспариваемый Приказ ФСТ России на соответствие его закону, сделал правильный вывод о соответствии его закону и принят в пределах предоставленных контролирующим органом полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ государственное регулирование тарифов на электрическую тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия субъектом Российской Федерации закона о бюджете.

Срок действия тарифов не может быть менее чем год. Изменение установленных тарифов в течение финансового года на текущий год без внесения проекта закона об изменении соответствующего бюджета не допускается.

Согласно пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 решение об установлении тарифов и их предельный уровень обратной силы не имеет.

Протоколами Энергетического комитета Московской области N 19 от 28.09.2004, утв. Распоряжением Председателя Энергетического комитета Московской области N 22 от 20.09.04, N 20 от 29.09.2004, утв. Распоряжением Председателя Энергетического комитета Московской области N 23 от 30.09.04, введен с 1.01.2004 тариф на электрическую энергию в размере 84 коп./кВт.ч. Установив противоречие вышеуказанным нормам закона ФСТ России, правомерно принято решение об их отмене.

Доводы заявителя о том, что указанные протоколы не устанавливали каких-либо тарифов и не изменяли ранее установленных,
несостоятельны и противоречат материалам дела.

Выводы суда обоснованны и сделаны на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, с соблюдением норм процессуального права и правильном применении норм материального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, были заявлены в суде первой и апелляционной инстанций, судом рассмотрены и отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерности выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 года N 09АП-4469/05-АК по делу А40-67029/04-84-613 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Мосэнерго“ - без удовлетворения.