Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2005, 25.08.2005 N КА-А40/5981-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

1 сентября 2005 г. Дело N КА-А40/5981-05резолютивная часть объявлена 25 августа 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Д., судей Н., Р., при участии в заседании от заявителя: К.А. по дов. от 25.08.05; от ответчика: К.Д. по дов. N 05-юр-6 от 24.05.05; от третьих лиц: не явились, рассмотрев 25.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО “Дайкири Экспорт“ - на постановление от 16.03.2005 N 09АП-5450/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., К., П., по делу N А40-21275/04-129-183 по
заявлению ООО “Дайкири Экспорт“ о признании недействительным решения, обязании возместить НДС к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Дайкири Экспорт“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 10 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 11/272 от 18.02.04 и обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС в сумме 8962528 руб., в том числе: 8914848,72 руб. - путем возврата и 47870,28 руб. - путем зачета в счет имеющихся недоимок по платежам в бюджет.

Решением от 04.10.04 Арбитражного суда г. Москвы заявленные Обществом требования удовлетворены, как подтвержденные материалами дела.

Постановлением от 16.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении требований заявителю отказано по тем основаниям, что представленными Обществом документами не подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС путем зачета и возврата.

В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей 3-х лиц - ООО “Эврика-М“, ООО “Реал-Юна“, ООО “Виал“, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований
для ее удовлетворения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представляются налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

В рассматриваемом случае Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

При проведении камеральной налоговой проверки представленных документов, а также других материалов. Налоговая инспекция пришла к выводу, что они не подтверждают право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов.

Так, заявителем в комплекте документов представлены ГТД N 10503030/250903/0003084 (т. 1, л. д. 54) и N 10503030/250903/0003087 (т. 1, л. д. 57), согласно которым экспортируются красители кислотные в количестве 7424 кг общей стоимостью 1490688 долларов США.

К вышеназванным ГТД представлены CMR за N 8R 0000076 (т. 1, л. д. 55) и N SA 0000327 (т. 1, л. д.
58), согласно которым вывоз товара производится автомашинами с гос. номерами, соответственно, VKE 218/RK435 и VV 755/PV609.

Согласно отметке на ГТД Ашмянской таможни “Товар вывезен полностью“ вывоз товара состоялся 04.10.03.

Между тем по сведениям базы данных программного комплекса “Транспортный контроль“, полученным из Министерства транспорта РФ, выезд автомобилей, указанных в вышеназванных CMR, за пределы таможенной территории Российской Федерации 04.10.03 (а также в приближенные к данной дате дни) не производился (т. 2, л. д. 104, 105).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии противоречивых документов о факте вывоза предмета экспорта с территории Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда в этой части, а ссылка Общества на условия внешнеторгового контракта, в соответствии с которыми товар был приобретен инопокупателем на условиях FCA г. Тобольск, кассационной инстанцией не принимается, поскольку для реализации права на применение ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость именно заявитель должен представить документальное подтверждение реально произведенного экспорта тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у поставщика.

При отсутствии достоверных доказательств реального экспорта кислотных красителей наличие у заявителя документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы обстоятельства проведения расчетных операций между участниками сделок купли-продажи, рассмотрены вопросы об условиях хранения, перевозки и упаковки заявленного на экспорт товара, возможности его таможенного досмотра и взятия проб, принято во внимание сообщение Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации о том, что заявленные на экспорт красители не производятся в Российской Федерации, а также то обстоятельство, что цена экспортированного товара ниже
цены его приобретения у российского поставщика, и сделан правильный вывод о том, что представленные в Инспекцию и в материалы дела документы не подтверждают реальности экспортных операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у судебной коллегии в силу предоставленных ей полномочий не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что Девятым арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21275/04-129-183 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Дайкири Экспорт“ - без удовлетворения.