Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2005 N КА-А40/8347-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2005 г. Дело N КА-А40/8347-05“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей З., Д., при участии в заседании от истца: К.О. по довер. от 20.06.2005; от ответчика: К.Ю. по довер. N 03-116/54 от 03.05.2005, рассмотрев 31.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве на решение от 25.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., по иску (заявлению) ООО “Торговый дом “Активижн“ о признании недействительным решения от 20.10.2004 к ИФНС России N 18 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Активижн“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве от 20.10.2004 N 305.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2005 заявленные требования удовлетворены исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст. ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
В жалобе Инспекция указывает на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ; на представленной копии авианакладной N 057-25917990 отсутствует штамп “Выпуск разрешен“; имеются несоответствия между весом груза, указанного в ГТД и авианакладной.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 года Инспекцией вынесено решение N 305 от 20.10.2004, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.
Довод налогового органа о расхождениях в весе вывезенного на экспорт товара, указанного в ГТД и авианакладных, является необоснованным, поскольку сделан без учета специфики взвешивания товара при заполнении ГТД и авианакладной.
Судом установлено, что при заполнении ГТД груз взвешивался по частям либо его вес определялся расчетным путем без учета веса упаковки, в то время как при заполнении авианакладной вес груза определялся перевозчиком с целью установления провозной платы.
Расхождение в весе в размере 17 кг и 1 кг при большом количестве позиций товара и его весе - 1800 кг и 123 кг соответственно не опровергает факта вывоза товара и является допустимым несоответствием.
Ссылка налогового органа на то, что в представленной авианакладной N 057-25917990 отсутствует штамп “Выпуск разрешен“, является необоснованной, поскольку судом первой инстанции установлено, что представленная авианакладная соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку в ней указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
Кроме того, суду представлена указанная накладная с отметкой таможенного органа “Выпуск разрешен“.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
По счетам-фактурам N 572 и N 558 оплачены услуги по оформлению груза и перевозки, в связи с чем заполнение граф “Грузоотправитель“ и “Грузополучатель“ в указанных счетах-фактурах не требуется.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при наличии сомнений в достоверности представленных документов, их достаточности и правильности заполнения, налоговый орган был вправе запросить дополнительные и дооформленные документы в порядке статьи 88 НК РФ, что им сделано не было.
Кроме того, суду представлены исправленные счета-фактуры, оформленные надлежащим образом. Действующим налоговым законодательством не запрещено исправление счетов-фактур.
Выводы судебной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налогового органа.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 г. по делу N А40-3270/05-4-26 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.