Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2005 N КА-А41/8036-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм НДС и налога на пользователей автомобильных дорог, т.к. материалами дела установлено, что налогоплательщик правомерно формировал налогооблагаемую базу по данным налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2005 г. Дело N КА-А41/8036-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей Д., Р., при участии в заседании от истца: И. - дов. N 340 от 01.10.04, П. - дов. N 01/08/05 от 19.08.05, рассмотрев 22.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Московской области на решение от 31.05.05 Арбитражного суда Московской области, принятое М., по иску (заявлению) ООО “Аэропорт Хэндлинг“ о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской
области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.05 признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.04 N 112/200 о привлечении к налоговой ответственности ООО “Аэропорт Хэндлинг“ в части: взыскания налога на добавленную стоимость в размере 119712 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС в размере 57128 руб.; взыскания штрафа в связи с неполной уплатой НДС в размере 23942 руб.; взыскания налога на пользователей автомобильных дорог в размере 10087 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 4869 руб.; взыскания штрафа в связи с неполной уплатой налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2017 руб., поскольку оно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Применив ст. 75, п. п. 2, 3 ст. 100, п. 3 ст. 101, п. 1 ст. 122, подп. 2 п. 1 ст. 146, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, суд указал, что Общество правомерно формировало налогооблагаемую базу по налогам на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем оснований для начисления пени, привлечения к ответственности не имелось.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что поводом для привлечения
к ответственности, начисления пени по НДС явился вывод Инспекции о том, что Общество неправильно заявило в налоговые вычеты суммы НДС по товарам (работам, услугам), использованным на непроизводственные нужды.

Суд обоснованно отклонил данный довод, указав, что условия для применения вычетов, установленные ст. ст. 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом соблюдены: им представлены счета-фактуры, выставленные продавцами, документы, подтверждающие уплату этих сумм, доказательства оприходования товаров на учет.

Услуги по снабжению Общества электричеством, водой, газом, канализованию, стирке белья, ремонту медицинского оборудования приобретались Обществом для осуществления производственной деятельности: предоставление гостиничных и медицинских услуг, организация общественного питания, проведение занятий в спортсекциях и кружках, подготовка авиарейсов к вылетам и т.п., в связи с чем вывод об использовании сумм НДС на непроизводственные нужды несостоятелен.

Довод об отсутствии раздельного учета сумм НДС проверялся судом и признан необоснованным.

Доказательств, подтверждающих занижение налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог, Инспекцией не представлено, судом не установлено.

Судом правильно применены нормы материального права, требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения, изложенные при рассмотрении дела по существу, на какие-либо новые обстоятельства, опровергающие вывод суда либо свидетельствующие о незаконности судебного акта, Инспекция в жалобе не ссылается.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.