Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2005 N КГ-А40/7947-05 Суд правомерно оставил без рассмотрения заявление о ликвидации юридического лица, т.к. налоговым органом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что является основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2005 г. Дело N КГ-А40/7947-05“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б., судей Н., П., при участии в заседании от истца: ИФНС России N 17 г. Москвы (Х. - налог. инспектор, дов. N 01-20/5102 от 10.06.2005); от ответчика: ЗАО “Лесстройресурсы“ (не явился), рассмотрев 23 августа 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 г. Москвы на решение от 29 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое С.Л., на постановление от 01 июня 2005 года N 09АП-4907/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое В., О., С.С., по иску Инспекции ФНС России N 17 г. Москвы о ликвидации к ЗАО “Лесстройресурсы“,
УСТАНОВИЛ:
определением от 29 марта 2005 года по делу N А40-4442/05-29-40 Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения иск Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве о ликвидации ЗАО “Лесстройресурсы“ по мотиву невнесения ответчиком изменений в свои учредительные документы в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об акционерных обществах“ и непредставления в регистрирующий орган сведений, предусмотренных ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.
Постановлением от 01 июня 2005 года N 09АП-4907/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд данное определение оставил без изменения.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано только при условии осуществления им хозяйственной деятельности с неоднократными либо грубыми нарушениями закона, доказательств фактического осуществления ответчиком какой-либо деятельности истцом суду не представлено, в связи с чем он может быть ликвидирован в порядке, установленном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 83, 84 Налогового кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.
Инспекция ФНС N 17 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, поскольку в уставе ЗАО “Лесстройресурсы“ содержатся недостоверные данные относительно его места нахождения, что является грубым нарушением ст. 54 ГК РФ, ст. ст. 83, 84 ГК РФ, в Налоговую инспекцию по ее вызовам ответчик не является, факт явки в суд первой инстанции представителя ответчика является подтверждением осуществления деятельности единоличного исполнительного органа (генерального директора), более того, в суде первой инстанции ответчик с иском согласился.
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, поскольку при их принятии суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств дела, что противоречит ч. 2 ст. 287 АПК РФ и не является основанием для отмены судебных актов.
Так как судом установлен факт прекращения ответчиком финансово-хозяйственной деятельности и суд кассационной инстанции это обстоятельство переоценить не вправе, то правомерным является вывод судов обеих инстанций о возможности ликвидации ответчика только в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, для отсутствующих должников.
В силу статьи 230 названного Закона один только факт наличия действующего единоличного исполнительного органа должника при наличии иных признаков отсутствующего должника не является основанием для ликвидации такого должника в ином порядке.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 марта 2005 года по делу N А40-4442/05-29-40 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 июня 2005 года N 09АП-4907/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 г. Москвы - без удовлетворения.