Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2005 N КА-А40/8093-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 августа 2005 г. Дело N КА-А40/8093-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ш., судей А., Д. при участии в заседании от ответчика: ИФНС России N 37 по г. Москве (П. - дов. N 01/11262 от 30.05.05), рассмотрев 24 августа 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2005 года, принятое К.Е., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2005 года N 09АП-4290/05-АК, принятое К.Н.,
М., К.С., по делу N А40-4910/05-118-60 по заявлению ООО “Кентавр-Наука“ к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании недействительным решения последней, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2004 года Общество с ограниченной ответственностью “Кентавр-Наука“ (ООО “Кентавр-Наука“) представило в Инспекцию МНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 37 по г. Москве) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за второй квартал 2004 года и пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов (л. д. 24 - 36, 64).

20 октября 2004 года по итогам камеральной проверки указанных документов налоговым органом было принято решение N 31/Э, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 40859 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 15497 руб. 73 коп. за неуплату налога в сумме 77488 руб. 69 коп.

Обществу предложено в срок, установленный в требовании, уплатить налог, пени и налоговые санкции, внести исправления в бухгалтерский учет (л. д. 10 - 15).

ООО “Кентавр-Наука“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным и обязании налогового органа возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 40859 руб. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им в установленном налоговым законодательством порядке подтверждено право на возмещение указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2005 года требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной
жалобе ИФНС России N 37 по г. Москве просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на невозможность проведения встречных проверок поставщиков Общества, а также непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих транспортировку и хранение товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Кентавр-Наука“ считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества, извещенный о времени и месте судебного слушания, в заседание кассационной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил право на возмещение налога в заявленном размере.

Выводы судов основаны на материалах дела.

Так, факт выполнения работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве подтверждается договором с ЗАО ЗЭМ Ракетно-космической корпорации “Энергия“ им. С.П. Королева на создание (передачу) научно-технической продукции от 05 января 2004
года N 02/04 с протоколом разногласий, протоколом-соглашением о договорной цене на научно-техническую продукцию, календарным планом к нему; актом сдачи-приемки технической продукции по данному договору от 16 апреля 2004 года, товарной накладной, письмом ЗАО ЗЭМ Ракетно-космической корпорации “Энергия“ им. С.П. Королева; счетом от 17 марта 2004 года N 03/04, платежным поручением N 379 от 19 апреля 2004 года с отметкой банка о принятии его к исполнению, выпиской и письмом банка, подтверждающими поступление выручки за выполненные работы (л. д. 16 - 23, 37 - 41, 46 - 48, 82).

Налогоплательщиком также были представлены налоговому органу документы, подтверждающие приобретение товаров для выполнения названных работ с включением в их стоимость НДС у поставщиков: счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, накладные, акты, платежные поручения, выписки банка, книга покупок, бухгалтерские документы. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются оспариваемым решением налогового органа от 20 октября 2004 года N 31/Э (л. д. 11) и не опровергались Инспекцией в ходе рассмотрения дела.

Представленным доказательствам судами дана оценка. Одновременно установлено отсутствие у налогоплательщика недоимки по уплате налоговых платежей.

При этом судами был исследован и оценен довод налогового органа, на который он ссылается в кассационной жалобе, о непредставлении ООО “Кентавр-Наука“ документов, подтверждающих транспортировку и хранение товара. Судами с учетом объема продукции, указанного в календарном плане (л. д. 23), установлено, что транспортировка товара осуществлялось лично генеральным директором организации. Кроме того, ст. 165 НК РФ не содержит требования о представлении данных документов. Расходы на транспортировку и хранение товара заявитель к возмещению не предъявлял.

Несогласие Инспекции с выводом суда, иная оценка им доказательств по делу не
может служить основанием к отмене судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на невозможность проведения встречных проверок некоторых из российских поставщиков Общества, в частности ООО “Андром“, сам по себе, при условии представления налогоплательщиком документов, подтверждающих право на возмещение НДС, оформленных в соответствии с налоговым законодательством, которые не содержат противоречивых сведений и не вызывают сомнений в добросовестности Общества у налогового органа, также не может служить поводом к отмене решения и постановления судов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2005 года по делу N А40-4910/05-118-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.