Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2005 N КГ-А41/7721-05 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора, т.к. доказательств того, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в деле не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2005 г. Дело N КГ-А41/7721-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М., судей Ф., С., при участии в заседании от истца (заявителя): Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Московской области (без участия представителя); от ответчика: ООО “Пентаком“ (без участия представителя), ООО “Дилоквиум“ (без участия представителя), рассмотрев 16.08.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области - на постановление от 04.05.05 N 10АП-845/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., Ч., Ю., по
иску (заявлению) Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области о признании сделки недействительной к ООО “Пентаком“, ООО “Дилоквиум“,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.05 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.05, которым признан недействительным договор от 18.07.01 N 01-ДЛ-03, заключенный между ООО “Пентаком“ и ООО “Дилоквиум“.

Отменив решение, суд апелляционной инстанции отказал в иске, исходя при этом из того, что спорная сделка заключена в установленном законом порядке; условия сделки закону не противоречат; оснований для признания договора недействительным не имеется.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Налоговый орган указывает, что ООО “Дилоквиум“ было зарегистрировано по подложным документам; впоследствии регистрация признана судом недействительной; следовательно, сделка между ООО “Дилоквиум“ и ООО “Пентаком“ противоречит основам правопорядка. В соответствии со ст. 169 ГК РФ такие сделки ничтожны. Между тем суд апелляционной инстанции отменил решение ошибочно и отказал в иске.

С учетом этих доводов налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон не участвовали. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу налогового органа, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная сделка заключена в установленном законом порядке; условия договора закону не противоречат; оснований для признания сделки недействительной не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой
инстанции и отказал в иске о признании сделки недействительной.

Довод налогового органа относительно того, что спорная сделка противоречит основам правопорядка, отклоняется.

Доказательств того, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в деле не имеется.

Факт признания недействительной регистрации ООО “Дилоквиум“ сам по себе не может рассматриваться как основание для признания сделки с ООО “Пентаком“ недействительной.

Выводы суда первой инстанции по данному обстоятельству не соответствуют материалам дела. Отмена решения апелляционной инстанции соответствует закону.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.05 N 10АП-845/05-ГК по делу N А41-К1-13748/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.