Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2005, 22.08.2005 N КА-А41/7984-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 августа 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/7984-05резолютивная часть объявлена 22 августа 2005 г. “
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей Е., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Я. по дов. от 19.07.2005 б/н; от ответчика: К. по дов. от 05.05.2005 N 04/7600, рассмотрев 22.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России N 5 по Московской области - на решение от 17.02.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Д., и постановление от 03.06.2005 N 10АП-1182/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., К., Ч., по иску (заявлению) ООО “Форекс-Трейд“ о признании недействительным решения, возмещении НДС, взыскании судебных расходов к ИМНС РФ по г. Подольску Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.02.2005 Арбитражного суда Московской области признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Подольску Московской области N 132 от 20.08.2004 в части отказа ООО “Форекс Трейд“ в возмещении из бюджета НДС в сумме 37567 руб. за апрель 2004 г. и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета НДС в указанной сумме.
При этом суд исходил из того, что Обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.
Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2005 решение суда от 17.02.2005 изменено: решение суда в части взыскания в пользу Общества расходов на оплату услуг адвоката в сумме 15000 руб. отменено, в удовлетворении заявления Общества в указанной части отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные Обществом расходы не являются судебными расходами.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению Инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт уплаты НДС в бюджет его поставщиками.
В связи с реорганизацией ИМНС РФ по г. Подольску Московской области в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по Московской области доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, указанных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Судом правильно установлено, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), что документы, подтверждающие оплату приобретенных у российских поставщиков товаров, в том числе выписки банка и платежные поручения, Обществом представлены.
К представленным документам у Инспекции претензий не имеется, о чем также указано в оспариваемом решении налогового органа N 132 от 20.08.2004.
С учетом этого судом обоснованно отклонен довод Инспекции об отсутствии оснований для возмещения НДС из-за отсутствия подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества в связи с неполучением результатов встречных проверок поставщиков. В соответствии с налоговым законодательством данное обстоятельство - неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика - не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС. О недобросовестности Общества Инспекция не заявляет, доказательств недобросовестности не представляет и на наличие таких доказательств не ссылается.
Судом апелляционной инстанции сделан также правильный вывод о том, что расходы в сумме 15000 руб., связанные с оплатой услуг по договору поручения N 54 от 13.09.2004, судебными расходами не являются. Согласно п. 1.1 договора, адвокат должен был представлять интересы Общества в Арбитражном суде Московской области по спору о признании незаконным решения налогового органа N 132 от 20.08.2004. Однако в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2005, интересы Общества представлял штатный юрист организации П., что Обществом и не оспаривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить ИМНС РФ по г. Подольску Московской области на правопреемника - МРИ ФНС России N 5 по Московской области.
Постановление от 03.06.2005 N 10АП-1182/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20503/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.