Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2005, 17.08.2005 N КА-А41/7813-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследованы обстоятельства, связанные с несвоевременным представлением налоговой декларации по экспортной поставке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 августа 2005 г. Дело N КА-А41/7813-05резолютивная часть объявлена 17 августа 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Е., Р., при участии в заседании от истца (заявителя): А. по пост. дов. от 10.11.2004; от ответчика Г. по дов. N 03-180 от 17.01.2005, рассмотрев 17.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области на решение от 16.03.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое К., на постановление от 19.05.2005 N 10АП-986/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое
Ч., И., К., по иску (заявлению) ООО “Енисей“ о признании частично недействительным решения от 20.08.2004 N 71 к ИМНС РФ по г. Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Енисей“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным п. 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мытищи (далее - Инспекция, налоговый орган) N 71 от 20.08.2004 в части начисления пени в сумме 2715508 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 N 10АП-986/05-АК решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заявитель неоднократно представлял в налоговый орган декларацию за май 2002 г. и ему было отказано в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов ввиду представления документов, не соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов, собран заявителем по истечении 180 дней после оформления ГТД. Представленными документами подтверждено, что товаросопроводительные документы (CMR) с отметкой Себежской пограничной таможни направлены таможней в адрес Общества 17 февраля 2004 г. В нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не произвел начисление НДС с экспортной выручки по ставке 20% по сроку - 22.07.2002. Поскольку экспортный оборот подтвержден только в марте 2004 г., по мнению налогового
органа, Обществу обоснованно за несвоевременную уплату НДС начислены пени в размере 2715508 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2002 Общество представило в Инспекцию декларацию за май 2002 г. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной проверки Управлением ФНС России по Московской области приняты решение N 26-13/59 от 19.09.2002 и заключение комиссии Управления от 19.09.2002 N 26-15/31 об отказе в возмещении НДС в связи с отсутствием в комплекте документов товаросопроводительного документа (CMR) с отметками пограничных таможенных органов. 23.09.2002 ИМНС РФ по г. Мытищи на основании решения комиссии Управления принято решение N 43 об отказе в возмещении НДС в сумме 709558 руб.

20.11.2002 Общество также представило декларацию за май 2002 г. с предъявлением к возмещению НДС в сумме 7214166 руб.

14.10.2003 заявитель представил в налоговый орган декларацию за март 2004 г., согласно которой к возмещению заявлен НДС в сумме 7214181 руб. (с учетом поставки товара на экспорт в мае 2002 г.).

07.04.2004 Общество представило в Инспекцию декларацию за март 2004 г. с указанием к возмещению НДС в размере 7214181 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленных документов руководителем Инспекции вынесено решение N 71 от 20.08.2004 о возмещении Обществу из бюджета НДС в размере 7094599 руб., об отказе в возмещении НДС в размере 119582 руб. и начислении пени в размере
2715508 руб. за несвоевременное исчисление НДС в связи с подтверждением экспортного оборота по истечении 180 дней.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в части начисления суммы пени.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области руководствовался статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Общество своевременно представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий право на применение ставки 0 процентов по НДС по экспорту товаров в мае 2002 г.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из содержания п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данные документы (их копии) вместе с налоговой декларацией представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой
ставки 0% процентов в налоговый орган в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор и признавая решение налогового органа недействительным в части начисления пеней за несвоевременное исчисление НДС, суд исходил из того, что письмом Себежской таможни N 19-07/9145 от 05.06.2002 заявитель подтвердил факт вывоза груза по представленной ГТД, при этом названное письмо таможенного органа суд расценил в качестве документа, необходимость представления которого предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без оценки имеющихся в материалах дела CMR N LV-004332, 0272339, 203119, 203247, т.е. товаросопроводительных документов.

При рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС следует давать оценку законности оспариваемого ненормативного акта исходя из документов, обязательных в силу закона к представлению для подтверждения права на такое возмещение и представленных налогоплательщиком в налоговый орган на момент его принятия.

Из решения налогового органа от 20.08.2004 усматривается, что товаросопроводительные документы (CMR) с отметкой пограничной таможни направлены
в адрес Общества Себежской таможней 17.02.2004 и представлены в Инспекцию с декларацией за март 2004 г. только 07.04.2002.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без исследования заключений, решений налогового органа, принятых до обжалуемого налогоплательщиком решения.

Изложенное свидетельствует, что обстоятельства, связанные с несвоевременным представлением налоговой декларации по экспортной поставке фактически не исследовались судом.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель налогоплательщика подтвердил, что товаросопроводительные документа (CMR) с отметкой таможенного органа представлены были в налоговый орган в апреле 2004 года.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает, что суды не в полной мере исследовали обстоятельства дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить обоснованность требований заявителя с учетом доводов и возражений налогового органа и требований действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2005, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 N 10АП-986/05-АК по делу N А41-К2-25752/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.