Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2005, 18.08.2005 N КА-А40/7943-05 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 августа 2005 г. Дело N КА-А40/7943-05резолютивная часть объявлена 18 августа 2005 г. “
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Е., судей Н., Д., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 12.02.05, паспорт; от ответчика: нет представителя, рассмотрев 18 августа 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., на постановление от 31 мая 2005 года N 09АП-4839/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями О., Г., Н.Р., по иску (заявлению) ОАО “Национальная энергетическая экспортно-импортная компания“ о признании частично недействительным решения от 18 августа 2004 года N 345 и обязании возместить НДС за май 2004 года к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Национальная энергетическая экспортно-импортная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 5 по г. Москве, о признании частично недействительным решения от 18 августа 2004 года N 345 и обязании возместить НДС в размере 72569 руб. 74 коп. за май 2004 года путем возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2005 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 103 - 107).
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом подтверждения вручения копии кассационной жалобы Инспекции.
Представитель Инспекции в суд не явился, дело рассматривается без представителя Инспекции с учетом уведомления налогового органа о времени заседания и отсутствия возражений со стороны налогоплательщика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Признавая частично недействительным решение и обязывая Инспекцию возместить НДС, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.
Поддерживая вывод суда, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довод о недобросовестности налогоплательщика не заявлялся налоговым органом. А доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения от 18 августа 2004 года N 345, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2005 года по делу N А40-2100/05-143-10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 года N 09АП-4839/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.