Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006, 24.05.2006 N 09АП-3453/2006-АК по делу N А40-39616/05-87-310 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата оставлено без изменения, поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 мая 2006 г. Дело N 09АП-3453/2006-АК24 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - С.М.С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П.В., при участии: от истца (заявителя) - Н. по дов. б/н от 26.09.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - У. по дов. N 05-04/24484 от 08.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ТПК Развитие Ко“ на решение от 30.12.2005 по делу N А40-39616/05-87-310 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей М., по иску ЗАО “ТПК Развитие Ко“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ТПК Развитие Ко“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании бездействия ИФНС РФ N 9 по г. Москве по возмещению НДС в размере 247082 руб. незаконным и об обязании ИФНС РФ N 9 по г. Москве возместить ЗАО “ТПК Развитие Ко“ из бюджета (путем возврата) налога на добавленную стоимость в размере 247082 руб.

Решением от 30.12.2005 Арбитражный суд г. Москвы признал бездействие ИФНС РФ N 9 по г. Москве по возмещению ЗАО “ТПК Развитие Ко“ налога на добавленную стоимость в размере 7,11 руб. незаконным; обязал ИФНС РФ N 9 по г. Москве возместить ЗАО “ТПК Развитие Ко“ из бюджета (путем возврата) сумму НДС в размере 7,11 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных ЗАО “ТПК Развитие Ко“ требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва
на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7.

Как видно из материалов дела, 20.01.05 в соответствии с требованиями, изложенными в п. 7 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговую инспекцию была представлена отдельная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% и в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 165 НК РФ, документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, а именно: Контракты заявителя с иностранными лицами, выписки банка, ГТД с отметками таможенного органа, и товаротранспортные документы.

02.03.05 было представлено заявление о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению.

04.02.05 заинтересованное лицо направило заявителю Требование о предоставлении документов N 11-07/3599.

17.02.05 и 02.03.05 ЗАО “ТПК Развитие Ко“ представило затребуемые документы налоговой инспекции.

Как пояснил заявитель, он осуществляет реализацию на экспорт металлического лома, приобретаемого у отечественных поставщиков и перерабатываемого на территории РФ.

Вышеуказанный товар заявитель приобрел: у ОАО “Втормет“ (г. Коломна) на общую сумму 72938,22 руб., в т.ч. НДС - 11126,37 руб., что подтверждается: договором N КВТ-ТЖР-2005 от 22.11.04; протоколом согласования цены N 1/04 от 30.11.04; приемо-сдаточным актом N 144 от 30.11.04; счетом-фактурой N 8072 от 30.11.04; платежным поручением N 343 от 26.11.04 и банковской выпиской о списании денежных средств с расчетного счета от 26.11.04, у ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ на общую сумму 250516,64 руб., в т.ч. НДС - 38214,40 руб. К налоговому вычету заявлен НДС в размере 34781,15 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором
N 5 от 27.01.04; дополнительным соглашением N 2; приемо-сдаточными актами N 123 от 01.10.04, N 132 от 22.10.04, N 134 от 26.10.04, N 135 от 27.10.04; счетами-фактурами N 14968 от 01.30.04, N 14992 от 01.10.04, N 15248 от 22.10.04, N 15258 от 22.10.04, N 15249 от 26.10.04, N 15260 от 26.10.04, N 15250 от 27.10.04, N 15259 от 27.10.04; платежными поручениями N 278 от 30.09.04, N 285 от 06.10.04, N 305 от 25.10.04, платежным поручением N 307 от 28.30.04 и банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 30.09.04, от 06.10.04, от 25.10.04, от 28.10.04, а также бухгалтерской справкой N 3, у ЗАО “ЗЭМ РКК Энергия“ на общую сумму 293561,94 руб., в т.ч. НДС - 44780,64 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 19 от 21.03.03, протоколом согласования цены, действующего с 02.02.04; приемо-сдаточными актами N 119 от 30.09.04 и N 138 от 15.13.04; счетами-фактурами N 3547 от 30.09.04 и N 4339 от 35.11.04; платежными поручениями N 282 от 01.10.04 и N 331 от 16.31.04, банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 03.10.04, от 16.11.04, у ООО “Энергомаш“ на общую сумму 282998,09 руб., в т.ч. НДС - 43169,20 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 80/750 от 28.09.04, приложением N 3 к договору N 80/750 от 28.09.04; приемосдаточным актом N 327 от 32.30.04; счетом-фактурой N 9840 от 03.10.04; платежными поручениями N 277 от 30.09.04 и N 303 от 15.10.04, письмами ООО “Энергомаш“ исх. N 0700/364Ф от 14.***.04 и N 0700/355Ф от 28.09.04, а также банковскими выписками
о списании денежных средств с расчетного счета от 30.09.04, от 15.30.04, у ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ на общую сумму 260036,60 руб., в т.ч. НДС - 39386,60 руб. К налоговому вычету заявлен НДС в размере 35395,20 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 5550495 от 18.12.03, протоколами согласования цены от 01.07.04, от 20.09.04; приемо-сдаточными актами N 320 от 24.09.04, N 122 от 29.09.04, N 142 от 26.11.04; счетами-фактурами N 712345 от 28.09.04, N 712347 от 29.09.04, N 732442 от 30.13.04; платежными поручениями N 269 от 21.09.04, N 268 от 21.09.04, N 335 от 22.11.04 и банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 21.09.04, от 22.11.04, а также бухгалтерской справкой N 1; у ООО “МеталлПрокат“ на общую сумму 252472,35 руб., в т.ч. НДС - 38512,20 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 27-3/04 от 28.08.04, дополнительными соглашениями: N 1 от 01.09.04, N 1/1 от 30.09.04; приемо-сдаточными актами N 108 от 02.09.04, N 109 от 05.09.04, N 111 от 07.09.04, N 112 от 09.09.04, N 116 от 16.09.04, N 121 от 27.09.04, N 124 от 01.30.04, N 125 от 04.10.04, N 326 от 06.10.04, N 128 от 13.10.04, N 129 от 35.30.04, N 330 от 20.10.04, N 131 от 21.10.04, N 133 от 23.10.04, N 135/1 от 01.11.04, N 136 от 03.11.04, N 137 от 10.11.04, N 139 от 16.11.04, N 140 от 16.11.04, N 141 от 22.11.04, N 143 от 27.11.04; счетами-фактурами N 1 от 02.09.04, N 2 от 05.09.04, N 4 от 07.09.04, N 5 от 09.09.04, N
6 от 16.09.04, N 7 от 27.09.04, N 8 от 01.10.04, N 9 от 04.10.04, N 10 от 06.10.04, N 11 от 13.10.04, N 12 от 15.10.04, N 13 от 20.10.04, N 14 от 21.10.04, N 15 от 23.10.04, N 16 от 01.11.04, N 17 от 03.11.04, N 18 от 10.11.04, N 19 от 16.11.04, N 20 от 16.11.04, N 21 от 21.11.04, N 22 от 27.11.04; платежными поручениями N 333 от 18.11.04, N 364 от 21.12.04; письмом б/н и б/д; банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 22.11.04, от 21.12.04, а также бухгалтерской справкой N 1.

Заявителю оказаны услуги, связанные с переработкой экспортируемого металлолома ОАО “Втормет“ (г. Коломна) по предоставлению в пользование промплощадки, служебного помещения, мостового крана, грейфера и услуг по подаче-уборке вагонов, взвешиванию вагонов и автомобилей на общую сумму 189072,16 руб., в т.ч. НДС - 28841,52 руб. К налоговому вычету заявлен НДС в размере 27721,95 руб. Факт оказания услуг по предоставлению промплощадки, служебного помещения, мостового крана, грейфера и услуг по подаче-уборке вагонов, взвешиванию вагонов и автомобилей подтверждается: договором N 25 от 01.07.01; актом приемки-передачи в аренду имущества от 01.07.04, протоколом N 1 от 03.07.04; счетами-фактурами N 7552 от 04.10.04, N 7553 от 04.10.04, N 7676 от 14.10.04, N 7801 от 29.10.04, N 2657 от 02.11.04, N 7921 от 11.11.04, N 7922 от 11.11.04, N 8113 от 30.11.04, N 7676 от 15.12.04, N 8192 от 22.12.04, N 8202 от 24.12.04, N 8233 от 28.12.04, N 8234 от 28.12.04; платежными поручениями N 248 от 30.08.04, N 279 от
30.09.04, N 290 от 13.10.04, N 306 от 25.10.04, N 319 от 10.11.04, N 320 от 10.11.04, N 320 от 26.11.04, N 362 от 14.12.04, N 366 от 23.12.04; банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 30.08.04, от 30.09.04, от 13.10.04, от 25.10.04, от 10.11.04, от 26.11.04, от 14.12.04, от 23.12.04, а также бухгалтерской справкой N 1.

Заявителю оказаны услуги склада СВХ на общую сумму 60000 руб., в т.ч. НДС - 9152,50 руб. Факт оказания услуг подтверждается: договором N 204 от 28.07.04 о размещении товара на складе временного хранения и оказания услуг, Приложением N 1 к договору о размещении товара на складе временного хранения и оказания услуг N 204 от 28.07.04, Дополнительным соглашением N 2 от 19.07.04 о внесении изменений в приложение N 1, Приложением N 2 к договору о размещении товара на складе временного хранения и оказания услуг N 204 от 28.07.04; счетами-фактурами N 00001158 от 07.10.04, N 00001172 от 11.10.04, N 00001197 от 15.10.04, N 00001246 от 28.10.04, N 00001304 от 04.11.04, N 00001345 от 17.11.04, N 00001348 от 18.11.04, N 00001376 от 24.11.04, N 00001391 от 29.11.04, N 00001466 от 14.12.04, N 00001431 от 03.12.04, N 00001478 от 15.12.04; платежными поручениями N 276 от 30.09.04, N 287 от 12.10.04, N 302 от 15.10.04, N 317 от 02.11.04, N 332 от 18.11.04, N 342 от 26.11.04, N 345 от 30.11.04, N 348 от 08.12.04, N 363 от 15.12.04, N 373 от 27.12.04; банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета за: 01.10.04, 13.10.04, 15.10.04, 02.11.04,
18.11.04, 26.11.04, 30.11.04, 08.12.04, 15.12.04, 27.12.04.

Заявителю оказаны информационно-бухгалтерские услуги на общую сумму 720 руб., в т.ч. НДС - 109,83 руб. Факт оказания услуг подтверждается: договором N 3292/2 от 11.10.04, счетом-фактурой N 8990/2 от 13.10.04; платежным поручением N 289 от 12.10.04; банковской выпиской о списании денежных средств с расчетного счета за 12.10.04.

Заявителю оказаны услуги по выполнению функций агента валютного контроля на общую сумму 3294,88 руб., в т.ч. НДС - 502,60 руб. Факт оказания услуг подтверждается: счетами-фактурами N 40/45 от 12.10.04, N 41/45 от 15.10.04, N 43/45 от 02.11.04, N 44/45 от 05.11.04, N 45/45 от 16.11.04, N 46/45 от 26.11.04, N 48/45 от 03.12.04, N 49/45 от 17.12.04, N 50/45 от 31.12.04;

мемориальными ордерами N 003002 от 12.10.04, N 003002 от 15.10.04, N 003057 от 02.11.04, N 003002 от 05.11.04, платежными поручениями N 003059 от 16.11.04, N 003050 от 26.11.04, N 003051 от 03.12.04, N 003051 от 17.12.04, N 003091 от 31.12.04 и банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета за: 12.10.04, 15.10.04, 02.11.04, 05.11.04, 16.11.04, 26.11.04, 03.12.04, 17.12.04, 31.12.04.

В дальнейшем заявитель экспортировал принадлежащий ему на праве собственности металлолом.

Экспорт был осуществлен в рамках экспортного контракта с фирмой Вестервэльдер Айзенроштоффхандельс ГмбХ (Германия) N 121202 от 10.12.02, дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Паспортами сделки N 1/18610093/000/0000000413, N 1/18610093/001/0000000413, N 1/18610093/002/0000000413, N 1/18610093/003/0000000413, 04070035/3279/0045/1/0.

Факт экспорта металлолома подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметкой “Товар вывезен“, а также товаротранспортными накладными (ссылка на номера ГТД и CMR приведены в решении суда первой инстанции).

Факт поступления валютной выручки на валютный счет заявителя подтверждается
выписками по валютному счету: за 08.09.04, 16.09.04, 20.09.04, 28.09.04, 30.09.04, 12.10.04, 19.10.04, 01.11.04, 09.11.04, 18.11.04, 19.11.04, 29.11.04, 02.12.04, 06.12.04, 14.12.04, 20.12.04; а также подтверждениями уполномоченного банка исх. N 008-01-464/04 от 18.10.04 и N 008-01-467/05 от 19.01.05.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по
иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению (в частности), подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган ФК. Возврат сумм осуществляется органами ОФК в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Как усматривается из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, инспекция, получив заявление от ЗАО “ТПК Развитие Ко“ о возмещении на расчетный счет суммы 247082 руб., на основании данных, указанных в заявлении налогоплательщиком, направило в УФК по г. Москве Заключения N 0133Э и N 0132Э о возврате суммы 247082 руб. ЗАО “ТПК Развитие Ко“ по форме N “21“.

УФК по г. Москве возвратила без исполнения Заключения в связи с неправильным оформлением, а именно: наименование банка не соответствует БИК, притом, что реквизиты по перечислению данной суммы были указаны самим налогоплательщиком в заявлении о возврате НДС.

Повторное заявление от ЗАО “ТПК Развитие Ко“ поступило в адрес налоговой инспекции 08.09.2005 с уточненными реквизитами банка.

На основании данного заявления налоговый орган повторно 22.09.2005 направил в УФК по г. Москве Заключение N 0211Э по форме “21“ о возврате ЗАО “ТПК Развитие Ко“ суммы НДС в размере 247074,89 руб., а сумма 7,11 руб. была зачтена налоговой инспекцией в счет имеющейся недоимки у налогоплательщика.

Заключение N 0211Э в настоящее время УФК по г. Москве в налоговую инспекцию не возвращено.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая инспекция произвела все необходимые действия, предусмотренные ст. 176 НК РФ, в отношении налогоплательщика ЗАО “ТПК Развитие Ко“, но относительно суммы НДС в размере 247074,89 руб., а не как было заявлено Обществом 247082 руб., зачтя 7,11 руб. в счет имеющейся, по мнению налоговой инспекции, недоимки у налогоплательщика, что подтверждается справкой о переплате и недоимке по состоянию на 21.06.2005, представленной налоговой инспекцией в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налоговой инспекции в силу того, что вышеуказанной справкой по состоянию на 21.06.2005 подтверждается переплата по платежам в бюджет ЗАО “ТПК Развитие Ко“ в сумме 97862,56 руб. Кроме того, заинтересованное лицо не предоставило суду пояснений возникновения недоимки в размере 7,11 руб., периода возникновения и т.д.

Кроме того, справка из Национального Банка Траст N 105-04-250/05 от 28.09.2005 и выписка движения средств по счету за период с 01.07.2005 по 28.09.2005 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, т.к. дело рассматривается 14.10.2005, справка же предоставляет информацию на период с 01.07.2005 по 28.09.2005.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание сделанное в судебном заседании пояснение представителя заявителя о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на расчетный счет ЗАО “ТПК Развитие Ко“ поступили денежные средства в размере 247074,89 руб., которые являются требуемой заявителем к возмещению суммой НДС. Таким образом, нарушенное право заявителя фактически восстановлено.

Судом апелляционной инстанции нарушений порядка распределения судебных расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.97 не выявлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы и отзыва, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2005 по делу N А40-39616/05-87-310 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.