Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2005 N КА-А40/7421-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2005 г. Дело N КА-А40/7421-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Т., К.А., при участии в заседании от истца (заявителя): А. - дов. от 24.09.04, Ж. - дов. от 08.08.05, рассмотрев 08 августа 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - на решение от 07 февраля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., на постановление от 25 апреля 2005 г. N 09АП-3331/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое
К.Н., П., М., по иску (заявлению) ООО “НПФ ЭИТЭК“ о признании недействительным решения к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО “НПФ ЭИТЭК“.

Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20.08.2004 N 152/1.

ИФНС России N 13 по г. Москве обязана зачесть заявителю НДС в размере 3254094 руб. за апрель 2004 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает в жалобе о том, что оснований для применения налоговой ставки 0 процентов у заявителя не имелось.

Из выписок банка нельзя определить источник поступления денежных средств.

Счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ. В платежных поручениях N 460 и N 518 имеется ссылка на договор, который не представлен на проверку.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20.08.2004 заявителю отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС за апрель 2004 года.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что заявителем для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены в Налоговую инспекцию все документы, предусмотренные ст. 165
НК РФ.

В рамках договоров с иностранными компаниями от 13.01.2004, от 10.11.2003 экспортировал товар. Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, CMR с отметками таможенных органов о вывозе товаров.

Поступление экспортной выручки подтверждается банковскими выписками, кредитовыми авизо, мемориальными ордерами.

Приобретение заявителем у российских поставщиков товаров, их оплата, включая НДС, подтверждается договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что нельзя определить источник поступления денежных средств, несостоятельна, поскольку поступление выручки по спорным договорам подтверждается банковскими выписками, кредитовыми авизо. При этом кредитовые авизо содержат ссылку на соответствующий договор.

Утверждения в жалобе о том, что не представлен договор, на который имеются ссылки в платежных поручениях N 460, N 518, несостоятельны, поскольку, как установил суд, при заполнении платежных поручений была допущена техническая ошибка при указании даты договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2005 года по делу N А40-60923/04-141-150 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.