Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2005 N КГ-А40/7281-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров, т.к. пропущен срок исковой давности для признания данных сделок недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2005 г. Дело N КГ-А40/7281-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ж., судей З., С., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 21.04.05 N 2104; от ответчика: Б. - дов. от 20.01.05, рассмотрев 08.08.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО “Орех“ - на решение от 28.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ч., на постановление от 06.06.05 N 09АП-4958/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.И., К.А., К.Д., по иску ЗАО “Орех“ о признании сделок недействительными к
ЗАО “Омега“,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Орех“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Омега“ о признании недействительными договоров от 02.04.01 N 01-08, от 02.04.01 N 02-08, от 01.08.01 N 03-08, от 01.08.01 N 04-08, от 01.08.01 N 05-08 и от 01.08.01 N 06-08 по причине отсутствия авторского права на программный продукт и лицензии на образовательную деятельность.

Решением от 28.03.05 в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности по оспоримым сделкам и на отсутствие права на иск по основанию нарушения авторских прав на программный продукт.

Постановлением от 06.06.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ничтожность оспариваемых сделок.

Ответчик полагает решение и постановление правильными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не доказано право на иск.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемые сделки по поставке, установке, настройке и внедрению системы комплексной автоматизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия “ABACUS financial“ по основаниям иска являются оспоримыми и истцом пропущен годичный срок исковой давности (ст. ст. 173, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, им не доказано право на иск по защите исключительных имущественных прав на программный продукт “СУБД Oracle Server Enterprise Edition“ (ст. ст. 16, 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“).

Доводам жалобы истца о ничтожности сделок судами уже дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов
по фактическим обстоятельствам спора.

Утверждение истца о нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, ошибочно, так как не подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4364/05-67-34 и постановление от 06.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.