Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006, 19.05.2006 по делу N А41-К1-23586/05 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, так как в остальной части ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 мая 2006 г. Дело N А41-К1-23586/0519 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании: от истца - С., нотариально заверенная доверенность N р-1-352 от 13.02.06, юрисконсульт; от ответчика - К., еренность N 50.12-04.05/09 от 14.04.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Центральная Телекоммуникационная Компания“ в лице Подольского узла электросвязи на
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2006 года по делу N А41-К1-23586/05, принятое судьей И., по иску открытого акционерного общества “Центральная Телекоммуникационная Компания“ в лице Подольского узла электросвязи - структурного подразделения Московского филиала ОАО “ЦентрТелеком“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ (ОСП “Ленинский“ УФПС МО - филиал ФГУП “Почта России“) о взыскании задолженности в размере 431340 руб. 00 коп. и выселении из незаконно занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Центральная Телекоммуникационная Компания“ в лице Подольского узла электросвязи - структурного подразделения Московского филиала ОАО “ЦентрТелеком“ (далее - ОАО “ЦентрТелеком“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ (ОСП “Ленинский“ УФПС МО - филиал ФГУП “Почта России“) (далее - ФГУП “Почта России“) о взыскании задолженности в размере 431340 руб. 00 коп. и выселении из незаконно занимаемого помещения.

Арбитражным судом первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ответчика - ФГУП “Почта России“ (ОСП “Ленинский“ УФПС МО - филиал ФГУП “Почта России“) на его правопреемника - ФГУП “Почта России“ (Домодедовский почтамт УФПС Московской области - филиала ФГУП “Почта России“) в связи с присоединением ОСП “Ленинский“ к Домодедовскому почтамту УФПС (т. 1, л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2006 года в иске отказано (т. 1, л.д. 119 - 120).

Не согласившись с данным решением, ОАО “ЦентрТелеком“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить (т. 1, л.д. 127 - 129).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив дополнительно представленные документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Обратившись с иском (т. 1, л.д. 3 - 4), истец просил выселить ответчика из незаконно занимаемого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение, 26 км Киевского шоссе, и взыскать задолженность в размере 431340 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 11, 12, 15, 196, 435, 438, 395, ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик занимает вышеуказанное помещение без заключения договора аренды.

В заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части выселения ФГУП “Почта России“ из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение, 26 км Киевского шоссе (т. 2, л.д. 5), а также от взыскания задолженности в размере 311062 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 5, 6).

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный апелляционный суд принимает отказ истца от части исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки, подписанным истцом и ответчиком (т. 2, л.д. 6), сумма неосновательного обогащения ФГУП “Почта России“ за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу: Московская область,
Ленинский район, городское поселение, 26 км Киевского шоссе, за период с 01.12.2003 по 31.12.2004 составляет 120277 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 120277 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2006 года по делу N А41-К1-23586/05 отменить.

Взыскать с ФГУП “Почта России“ (Домодедовский почтамт УФПС Московской области - филиал ФГУП “Почта России“) в пользу ОАО “Центральная Телекоммуникационная Компания“ в лице Подольского узла электросвязи неосновательное обогащение в сумме 120277 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3905 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований отказать.