Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2005 N КА-А40/7137-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС передано на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка представленным заявителем документам, подтверждающим оприходование импортированного оборудования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 августа 2005 г. Дело N КА-А40/7137-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей А., Р., при участии в заседании от истца (заявителя): К.А. - дов. N 22/4-310 от 08.07.2005, К. - дов. N 22/4-07 от 20.12.2004; от ответчика: С. - дов. N 132 от 26.01.2005, рассмотрев 01.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ на решение от 25.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ю., на постановление от 12.04.2005 N 09АП-2660/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.Н., К.С., М., по иску
(заявлению) ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ о признании решения частично недействительным к МИМНС РФ по КН N 1,

ПОСТАНОВИЛ:

решением от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2005, отказано в удовлетворении заявленного требования Открытого акционерного общества “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (правопреемник МИФНС РФ по КН N 1) о признании недействительным решения от 30.06.2004 N 52/439/1 в части доначисления НДС в размере 56935610 руб. 80 коп., ссылаясь на обстоятельства дела, требования ст. ст. 164 - 165 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, которое просит отменить судебные акты, исковое требование удовлетворить, поскольку выводы судов сделаны без оценки существенных обстоятельств по делу.

Представитель Инспекции отзыв не представил, просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на нормах налогового законодательства, материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщику доначислен НДС в связи с непредставлением документов, подтверждающих оприходование импортированного оборудования и услуг, связанных с импортом.

С выводом судов о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оприходование оборудования, услуг, требование налогового органа от 21.06.2004 о представлении этих документов не выполнено, согласиться нельзя, поскольку судами не исследованы и не даны оценки всей совокупности доказательств и доводам налогоплательщика.

Так, на л. д. 68 - 77 т. 1 находятся требования налогового органа, сопроводительное
письмо о выполнении требования от 15.03.2004 N 52-12-11/01884, письмо налогоплательщика от 23.07.2004 (л. д. 77), согласно которому он утверждает о получении 20.04.2004 налоговым органом документов, в том числе подтверждающих оприходование импортированного товара, работ, услуг (л. д. 59 - 60).

Однако суды не дали оценки данным документам, равно как не дали оценки тому обстоятельству, что требование налогового органа от 21.06.2004, по утверждению налогоплательщика, получено им только 21.07.2004, т.к. направлено было 14.07.2004, в то время как оспариваемое решение принято налоговым органом 30.06.2004.

Выводы судов о неподтверждении налогоплательщиком ввоза импортного товара сделаны без учета совокупности представленных налогоплательщиком ГТД, CMR с отметками Новоуренгойской таможни “Выпуск разрешен“, отметкой Домодедовской таможни “Погрузка на борт разрешена“ (т. 2, л. д. 52 - 85; т. 4, л. д. 36 - 37), путевых листов и свидетельств, подтверждающих доставку груза под таможенным контролем (т. 4, л. д. 38 - 51).

Как следует из подпункта 3 (абзац 4) пункта 2 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик в подтверждение ставки 0% представляет документы о ввозе товара (работ, услуг).

Из Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 N 848, действующей до 31.12.2003, т.е. в период таможенного оформления импортируемого оборудования (п. 2.2) при декларировании товаров, помещенных под таможенный режим выпуска для свободного обращения в графе Д “Таможенный контроль“, таможенный орган при решении вопроса выпуска товаров ставит оттиски штампов “Выпуск разрешен“ или “Выпуск запрещен“.

Суды руководствовались только Приказом ГТК РФ N 598 и не оценили указанную выше конкуренцию норм.

Выводы судов о неподтверждении ввоза оборудования основываются также на письме Департамента Российской транспортной инспекции (т. 4, л. д. 12)
следует признать необоснованными, поскольку суды не проанализировали содержание запроса налогового органа (т. 4, л. д. 13 - 14), ответа (л. д. 12) и ГТД, по которым оборудование ввезено на территорию России.

Как следует из анализа указанных документов, указанные транспортные средства (т. 4, л. д. 14) не использовались в качестве таковых для пересечения государственной границы РФ, а использовались налогоплательщиком для доставки оборудования внутри территории РФ (т. 4, л. д. 38 - 49).

Учитывая изложенное, арбитражному суду следует устранить указанную неполноту исследования юридически значимых обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку совокупности относимым и допустимым доказательствам, доводам сторон, принять законное и обоснованное решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2005, постановление от 12.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51960/04-80-504 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.