Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2005, 18.07.2005 N КА-А40/6417-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6417-05резолютивная часть объявлена 18 июля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Ч., Н., при участии в заседании от истца: ЗАО “Транс Нафта“ (Ш. - советник директора, дов. от 14.07.05 N 12); от ответчика: ИФНС РФ N 2 (К. - зам. нач. отдела, дов. от 03.02.05, удост. УР N 003562), рассмотрев 18.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 2 по г. Москве - на решение от 15.03.2005
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., на постановление от 26.05.2005 N 09АП-4602/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Г., П., Н., по делу N А40-7393/04-111-85 по иску (заявлению) ООО “Транс Нафта“ о признании недействительным решения, возмещении НДС к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Транс Нафта“ (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения последней от 20.10.2004 N 120 и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1295466 руб.

Решением суда от 15.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005, требования удовлетворены в полном объеме. В связи с заменой ответчика в порядке правопреемства обязанность возвратить налог возложена на ИФНС России N 2 по г. Москве.

При этом суды обеих инстанций исходили из вывода о доказанности права истца на возмещение налога, уплаченного поставщику услуг, связанных с реализацией товара на экспорт, отсутствия недоимки, препятствующей возврату истцу заявленной суммы НДС.

Законность и обоснованность указанных судебных актов проверяются по кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене по мотивам необоснованности и нарушения при их принятии норм материального права и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Инспекция считает, что заявитель неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным за услуги по диспетчеризации и транспортировке сырой нефти.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции
считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ООО “Транс Нафта“ реализовало сырую нефть за пределы таможенной территории России по контракту N 24/12-2003 от 24.12.2003 с фирмой “Олеонафта-Руссише Минеральоль ГМБХ“ (Германия).

21 июня 2004 года ЗАО “Транс Нафта“ подало в Инспекцию МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2004 года, в которой заявило право на применение нулевой ставки налога в связи с реализацией товара на экспорт и право на возмещение НДС в сумме 22057442 руб., в том числе 12158062 руб. налога, уплаченного с авансов, поступивших в счет предстоящей поставки товаров, и 9899380 руб. налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт.

По итогам рассмотрения декларации, документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, Инспекция приняла решение от 20.10.2004 N 120 о частичном, на сумму 1295466 руб., отказе в возмещении налога, уплаченного за услуги по диспетчеризации и транспортировке от производителя до порта Приморск, оказанные ОАО “АК Транснефть“ и ООО “Евросервис“, на том основании, что Налоговым кодексом не предусмотрено “перевыставление счетов-фактур по сопутствующим реализации товара услугам, оказываемым другими продавцами и возмещаемым продавцам товара покупателями отдельно“. Кроме того, как указывает Инспекция, поставщик ЗАО “Печоранефтегаз“ не отражал суммы налога, уплаченные ему за оказанные услуги по транспортировке в книгах покупок и продаж в связи с тем, что “перевыставлял счета-фактуры заявителю“.

При рассмотрении дела судами установлено, что счета-фактуры по услугам перекачки нефти и диспетчеризации выставлены заявителю поставщиком ОАО
“Печоранефтегаз“ отдельно от счетов-фактур на оплату самой нефти, что соответствовало условиям договора между заявителем и поставщиками.

Согласно ст. 8 договора N 0004148 от 22.12.2003 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2004 год между ЗАО “Печоранефтегаз“ и ОАО “Акционерная компания по транспорту нефти “Транснефть“ (АК “Транснефть“) оплата услуг “Транснефти“ по транспортировке нефти на экспорт третьими лицами не допускается.

В соответствии с п. 2.7 договора N ТН-26/2004 от 24.03.2004 между заявителем и ОАО “Печоранефтегаз“ оплату транспортировки от поставщика до конечного пункта осуществляет поставщик (ОАО “Печоранефтегаз“) за счет покупателя (заявитель), покупатель переводит денежные средства для оплаты транспортировки на счет продавца в течение 3 банковских дней от даты выхода задания на платеж АК “Транснефть“. В случае превышения тарифа АК “Транснефть“ доплату за транспортировку осуществляет покупатель. В случае непредставления АК “Транснефть“ полной ГТД в установленный срок покупатель производит оплату налога за транспортировку нефти в соответствии со счетами, выставляемыми поставщиком, для последующего перевода суммы налога на счет АК “Транснефть“.

По этой причине оплату счетов-фактур “Транснефти“ на транспортировку нефти осуществляет ЗАО “Печоранефтегаз“ с последующим выставлением счетов-фактур заявителю.

Такой порядок расчетов налоговым законодательством не запрещен. При этом то обстоятельство, что ЗАО “Печоранефтегаз“ не отражает в своих книгах покупок и продаж соответствующие счета-фактуры, свидетельствует лишь о том, что оно не использует их как при формировании налоговой базы, так и при расчете налоговых вычетов, поскольку затраты на оплату НДС не являются его собственными затратами, а возмещаются заявителем.

Аналогичные условия оплаты услуг по транспортировке и диспетчеризации нефти предусмотрены п. 2.7 договора заявителя с ООО “Евросервис“ N ТН-30/2004 от 29.03.2004. В соответствии с этим пунктом транспортировку
до конечного пункта - порт Приморск осуществляет поставщик ООО “Евросервис“, в свою очередь приобретающий нефть у ООО “Северное сияние“, за счет покупателя (заявителя).

Согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Транспортировка товара покупателю и другие подобные сопутствующие услуги, осуществляемые по условиям договора за счет продавца, являются услугами, связанными с реализацией товара, соответственно, уплаченный поставщику услуги налог относится к налоговым вычетам наряду с НДС, уплаченным за товар.

Получив от ЗАО “Печоранефтегаз“ и ООО “Евросервис“ счета-фактуры с выделением НДС и оплатив их, заявитель правомерно предъявил указанные в них суммы к вычету в соответствии со ст. 165 НК РФ, как связанные с реализацией товаров, облагаемых по ставке 0 процентов. То обстоятельство, что договор с поставщиком услуги сам заявитель не заключал, не исключает возможности возмещения НДС, уплаченного этому лицу через ЗАО “Печоранефтегаз“ и ООО “Евросервис“, выступавших в правоотношениях с иными лицами в качестве покупателей услуги, в дальнейшем перепроданной заявителю.

Поскольку при реализации товаров за пределы таможенной территории России налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов, уплаченный поставщикам НДС подлежит возмещению в порядке, установленном п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

Налоговым органом в решении отмечено выполнение налогоплательщиком условий возмещения налога - представлена отдельная налоговая декларация, документы, обосновывающие применение нулевой ставки налога и налоговые вычеты.

Оплата НДС подтверждена банковскими и платежными документами, которым суд дал надлежащую оценку. Представление счетов-фактур, платежных поручений налоговым органом не отрицается. Каких-либо претензий по оформлению указанных документов Инспекция не высказывала, на недостоверность
изложенных в этих документах сведений не ссылалась.

Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии оснований для предъявления к вычету НДС, уплаченного за диспетчеризацию и транспортировку, правомерно отвергнуты судами обеих инстанций, как не соответствующие ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Обстоятельства, препятствующие возмещению налога в форме возврата, судами не установлены, не указаны таковые и в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Приостановление исполнения судебных актов по определению суда от 21.06.2005 подлежит отмене в соответствии с п. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 26.05.2005 N 09АП-4602/05-АК Девятого апелляционного арбитражного суда по делу N А40-7393/05-111-85 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.