Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2005, 18.07.2005 N КА-6493/05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС с выручки, полученной от реализации услуг, т.к. суд установил, что покупатели услуг не осуществляли деятельность на территории РФ, а услуги, оказываемые заявителем, относятся к услугам по обработке информации и не являются объектом налогообложения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 июля 2005 г. Дело N КА-6493/05резолютивная часть объявлена 18 июля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей З., Р., от истца: О. по пост. довер. от 30.03.2005; от ответчика: Х. по пост. довер. N 10 от 16.06.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве на решение от 26.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д., на постановление от 14.04.2005 N 09АП-2915/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М., Н., Г.,
по делу N А40-57819/04-75-548 по иску (заявлению) ЗАО Лаборатория новых информационных технологий “ЛАНИТ“ о признании частично недействительным решения N 1к/04-1154 от 20.09.2004 к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий “ЛАНИТ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2004 N 1к/04-1154 в части доначисления суммы НДС, соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога с выручки, полученной от реализации услуг по контрактам N l-Lanfin/04 от 01.04.2004 и N 1-LIG/04 от 19.01.2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и заявителю отказать в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, при принятии судебных актов суды нарушили нормы материального права. В ходе проверки Обществом не были представлены по контракту N l-Lanfin/04 от 01.04.2004 материалы, подтверждающие факты осуществления сбора, обобщения и систематизации информационных массивов, а также сами массивы в подтверждение объектов обработки. По контракту N 1-LIG/04 от 19.01.2004 также не представлены в качестве результата выполненных работ модули программного продукта, которые реализуют процедуру формирования выходных документов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в судебных актах, считая их законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов
проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки Общества по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года принято решение N 1к/04-1154 от 20.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС за апрель 2004 г. в виде штрафа в размере 5632920 руб. Одновременно в решении предложено перечислить сумму налога в размере 43024023 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога с выручки, полученной от реализации услуг по контрактам N l-Lanfin/04 от 01.04.2004 и N 1-LIG/04 от 19.01.2004, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что покупатели работ, услуг не осуществляли деятельность на территории Российской Федерации и что услуги, оказываемые Обществом в соответствии с контрактами, относятся к услугам по обработке информации и не являются объектом налогообложения НДС.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила определения места деятельности организации.

В силу пункта 4 статьи 148 Кодекса документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

В подтверждение
выполнения работ за пределами территории Российской Федерации Общество представило контракт N 1-LIG/04 от 19.01.2004 на оказание услуг по обобщению, систематизации информации для создания информационно-вычислительной системы контроля (л. д. 1 - 4 тома 1); контракт N l-Lanfin/04 от 01.04.2004 на выполнение работ по обобщению, систематизации информации для преобразования базы данных и реализации автоматической рассылки почты (л. д. 93 - 96 тома 1); акты выполненных работ (л. д. 104 тома 1, л. д. 18 тома 2); технические задания (л. д. 107 - 149 тома 1, 5 - 16 тома 2); счета, выписанные заявителем иностранным контрагентам и доказательства оплаты этих счетов.

Суд, оценив представленные Обществом документы, сделал вывод о соблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии у него объекта обложения НДС.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а следовательно, основания для удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2005 г. N 09АП-2915/05-АК по делу N А40-57819/04-75-548 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.