Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2005, 11.07.2005 N КА-А40/6196-05 Не подлежит налогообложению по НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях, включая спортивные, и студиях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6196-05резолютивная часть объявлена 11 июля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей А. и Д., при участии в заседании от истца: Комитет по физической культуре и спорту (Ц. - доверенность от 24.02.2005, адвокат, уд. N 3329); от ответчика: ИМНС РФ N 24 (А. - доверенность от 20.06.2005 N 05/14167-н, госналогинспектор, уд. N 002117); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 11.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24
по г. Москве, налогового органа, на решение от 18.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ф., на постановление от 04.04.2005 N 09АП-2292/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.Н., К.С., М., по заявлению Комитета по физической культуре и спорту ЮАО города Москвы к Инспекции МНС России N 24 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по физической культуре и спорту ЮАО города Москвы (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 24 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.09.2004 N 15/14791-н о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.01.2005 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4062355 руб. за период 2001 - 2003 гг., начисления соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в части признания решения Инспекции недействительным относительно применения заявителем установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ налоговой льготы.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указывает на несостоятельность ее доводов, как не соответствующих требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, обосновывает свою правовую позицию по правомерности примененной налоговой льготы со ссылкой на соблюдение им условий применения пп. 4 п.
2 ст. 149 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Комитета возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворенных требований в связи с неполным выяснением всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

Решением от 20.09.2004 N 15/14791-н, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период деятельности Комитета в 2001 - 2003 годах на основании акта от 23.08.2004 N 14/42-ДСП, Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 560757 руб. за неуплату налога в связи с занижением налоговой базы по НДС, иного неправильного его исчисления. Этим же решением Инспекция уменьшила подлежащий к зачету НДС в сумме 18971 руб. 09 коп. и предложила налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в сумме 4094028 руб. 70 коп. и пени в размере 1786641 руб. 32 коп. Основанием для принятия решения послужило неправильное, по мнению налогового органа, применение налоговой льготы, установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, что привело к занижению НДС на сумму 4062355 руб. 38 коп. за указанный период, а также неправомерному включению в налоговые вычеты НДС в сумме 31673 руб. 32 коп. в связи с несоответствием ряда счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Считая упомянутое решение налогового органа незаконным, Комитет
оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение по настоящему спору в части удовлетворенных требований относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4062355 руб., начисления соответствующих пени и штрафа, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на налоговую льготу, установленную пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, и документальном его обосновании, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Комитета к налоговой ответственности и доначислению НДС и соответствующих пени в связи с применением спорной льготы.

Суд кассационной инстанции находит, что данные выводы не основаны на полном исследовании всех обстоятельств, связанных с применением Комитетом названной налоговой льготы.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях, включая спортивные, и студиях.

В решении от 20.09.2004 N 15/14791-н Инспекция ссылается на неподтверждение представленными в налоговый орган документами выполнения Комитетом условий применения названной налоговой льготы, поскольку представленные копии договоров на оказание услуг и акты выполненных работ не свидетельствуют о том, что заявитель проводил занятия с несовершеннолетними детьми в спортивных секциях, кружках, студиях. Инспекция ссылается на договоры об оказании спортивно-оздоровительных услуг и указывает на то, что в рамках этих договоров предоставлялись в пользование физическим и юридическим лицам спортивный комплекс либо помещение комплекса, однако из договора не следует, что спортивные занятия проводились Комитетом и именно с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях, включая спортивные, и студиях. В обоснование своего довода Инспекция ссылается на полученные по запрашиваемой
информации ответы клиентов по вышеназванным договорам и указывает на то, что по некоторым договорам спортивные занятия проводились со взрослыми людьми либо с несовершеннолетними детьми, но с тренерами клиентов, либо занятия не проводились вообще и договоры не заключались.

В силу закона суд должен исследовать, установить и проверить соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговой льготы применительно к пп. 4 п. 2 ст. 149 НК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются договоры на оказание спортивно-оздоровительных услуг, а также ответы на запрашиваемую налоговым органом информацию относительно осуществления Комитетом деятельности, дающей право на применение налоговой льготы по пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Однако в нарушение вышеназванных норм процессуального законодательства документы, на которые ссылался налоговый орган в обоснование своей позиции, суд должным образом в их взаимосвязи и совокупности не оценивал, правовой природы договоров на оказание услуг не выяснял.

Вывод суда о наличии у заявителя права на налоговую льготу не обоснован ссылками на конкретные материалы дела. Таким образом, суд не проверил надлежащим образом соблюдения налогоплательщиком условий применения заявителем установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ налоговой льготы, не дал должной оценки первичным документам, на которые ссылался налоговый орган в обоснование привлечения Комитета к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в связи с неуплатой налога в
результате занижения налоговой базы по НДС, уменьшения подлежащего к зачету НДС и доначислении сумм по недоимке по НДС и соответствующих пени.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в части удовлетворенных требований заявителя.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом настоящего постановления, исследовать и оценить фактические обстоятельства дела с позиции их юридической значимости для рассмотрения спора о применении установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ налоговой льготы, дать оценку доказательствам, обосновывающим право заявителя на спорную льготу. Дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решение налогового органа от 20.09.2004 N 15/14791 в части неправомерного включения в вычеты НДС в сумме 31673 руб. 32 коп Комитетом не оспаривается. Решение суда в этой части не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2005 по делу N А40-51836/04-129-504 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.04.2005 N 09АП-2292/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворенных требований заявителя.

Дело передать в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.