Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2005 N КА-А41/4985-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2005 г. Дело N КА-А41/4985-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Е., Т., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 25.05.05, рассмотрев 06 июля 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России по г. Домодедово - на решение от 15 декабря 2004 года Арбитражного суда Московской области, принятое В., и постановление от 02 марта 2005 года N 10АП-188/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ч., И., М., по иску (заявлению) Компании “Энтрина
Интерпрайзис С.А.“ к ИМНС РФ по г. Домодедово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2004 года удовлетворены заявленные требования Компании “Энтрина Интерпрайзис С.А.“. Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Домодедово N 137 от 18.07.2003. ИМНС РФ по г. Домодедово обязана возвратить заявителю НДС в сумме 298726 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. В жалобе утверждает, что из документов, представленных заявителем, нельзя установить, что оборудование, поставленное на экспорт, является оборудованием, приобретенным у российского поставщика. Кроме того, нет данных о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя. Ссылается в жалобе на то, что необходимо было приостановить производство по делу в связи с возбуждением уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, ООО “Универ Торгснаб“ по договору комиссии с Компанией “Энтрина Интерпрайзис С.А.“ от 02 июля 2002 года за счет последнего и от его имени обязалось за вознаграждение совершать экспортные операции с продукцией, указанной в приложениях к настоящему договору, по цене согласно приложениям N 1 от 02.07.02, N 2 от 02.07.02, N 3 от 02.07.02.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1, 2, 3 к
договору комиссии стороны пришли к договоренности, что выручка комиссионера по договору составляет в сумме 174000 руб.

Материалами дела подтверждается факт приема товара на комиссию.

В соответствии с отчетами комиссионера о выполненных работах комиссионер осуществил поставку товара за пределы РФ, в связи с этим комиссионеру выплачено вознаграждение платежными поручениями N 17, 4, 8.

Суд пришел к выводу о том, что вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, товарно-транспортной накладной с отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, извещением банка.

Размер налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров и услуг, подтвержден материалами дела.

Являются правильными выводы суда о том, что заявителем выполнены все требования, установленные ст. ст. 165, 172, 176 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы жалобы о невозможности установления приобретенного оборудования и его поставкой на экспорт, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными в суде.

Ссылка в жалобе о том, что нет данных о поступлении валютной выручки, признается несостоятельной, поскольку опровергается выпиской банка, свифт-сообщением, извещением банка.

Доводы о необходимости приостановления производства по делу несостоятельны, т.к. факт возбуждения уголовного дела не влечет приостановления производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2004 года по делу N А41-К2-18919/03 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.