Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2005, 11.07.2005 N КА-А40/6213-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании единого социального налога и налога на прибыль, т.к. налоговый орган не доказал обстоятельства, на основании которых вынесен спорный акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6213-05резолютивная часть оглашена 11 июля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Е., судей З., Н., при участии в заседании от ответчика: нет представителя; от заявителя: П. - дов. от 28.03.05, паспорт, рассмотрев 11 июля 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на решение от 3 февраля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., на постановление от 5 апреля 2005 года N 09АП-2902/05-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Н.Р., К., Г., по иску (заявлению) ОАО “РЖД“ о признании недействительным решения от 8 сентября 2004 года N 10-15/308 к ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 30 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 13 по ЗАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 30 по г. Москве, о признании недействительным решения от 8 сентября 2004 г. N 10-15/308, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить суммы налогов и пени (л. д. 16 - 20 тома 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2005 года требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (л. д. 1 - 3 тома 2).

В связи с установленным фактом реорганизации в налоговых органах суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 30 по г. Москве.

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 255, 236, 270, 238 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и налогоплательщика.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения от 8 сентября 2004 года N 10-15/308, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию. Кроме того, кассационная инстанция оценила доводы относительно применения в спорной налоговой ситуации норм Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и поддерживаются выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда (том 1, л. д. 142, 171), которые соответствуют фактическим обстоятельствам спора применительно к статье 238 НК РФ “Суммы, не подлежащие налогообложению“.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2005 года по делу N А40-63958/04-139-213 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2005 года N 09АП-2902/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.