Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2005, 08.07.2005 N КГ-А40/5560-05 Исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

11 июля 2005 г. Дело N КГ-А40/5560-05резолютивная часть объявлена 8 июля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей Ж., Ф., при участии в заседании от истца: явка не обеспечена; от ответчика: Н. - генеральный директор, рассмотрев 08 июля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО “СЭТ-Энерго 1“ - на определение от 19 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое З., по делу N А40-837/05ип-64, по иску Минимущества России о выселении к ЗАО “СЭТ-Энерго
1“,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “СЭТ-Энерго 1“ (далее - ЗАО “СЭТ-Энерго 1“) о выселении его из нежилых помещений общей площадью 295,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Малый Знаменский переулок, д. 5, стр. 2.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы имеет дату 12 июля 2004 г., а не 12 июля 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2004 г., иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2004 г. вышеуказанные акты изменены. В иске о выселении ЗАО “СЭТ-Энерго 1“ из нежилых помещений площадью 58,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Малый Знаменский переулок, д. 5, стр. 2, отказано. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2005 г. по делу N А40-837/05ип-64 прекращено исполнительное производство N 15947/11/04 в части выселения ЗАО “СЭТ-Энерго 1“ из спорных нежилых помещений площадью 58,1 кв. м. В остальной части заявление ЗАО “СЭТ-Энерго 1“ о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения на основании заявления ответчика о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права и направлении на повторное рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что требование о выселении ЗАО “СЭТ-Энерго 1“ из нежилых помещений,
общей площадью 295,1 кв. м не может перейти к Росимуществу, как правопреемнику Минимущества России, а также указывает на то обстоятельство, что Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование о прекращении исполнительного производства от 03 декабря 2004 г. N 15947/11/04, возбужденного на основании исполнительного листа от 18 октября 2004 г. N 404831 только в части, между тем в заявлении от 20 апреля 2005 г. N 17 содержалась просьба о его полном прекращении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда от 19 июля 2004 г. по делу N А40-18954/04-64-213 и постановления апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 г. возбуждено исполнительное производство от 03 декабря 2004 г. N 15947/11/04 и выдан исполнительный лист от 18 октября 2004 г. N 404831 в части выселения из помещений общей площадью 295,1 кв. м ЗАО “СЭТ-Энерго 1“.

В соответствии со статьей 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением ФАС МО от 16 декабря 2004 г. вышеуказанные судебные акты изменены в части, касающейся выселения ответчика из помещений площадью 58,1 кв. м, в иске отказано.

Таким образом, суд первой инстанции
правомерно определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2005 г. по делу N А40-837/05ип-64 прекратил исполнительное производство N 15947/11/04 в части выселения ЗАО “СЭТ-Энерго 1“ из спорных нежилых помещений площадью 58,1 кв. м. В остальной части заявление ЗАО “СЭТ-Энерго 1“ о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, на основании статьи 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что основанием для прекращения исполнительного производства является упразднение организации-взыскателя, т.е. Минимущества России, а также на переписку с арендодателем о возобновлении договорных отношений, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения. Минимущество России в соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 г. N 314 упразднено и создано Росимущество, которое в отношении спорного имущества наделено теми же функциями, что и предыдущая организация.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2005 г. по делу N А40-837/05ип-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.