Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2005, 27.06.2005 N КА-А40/5661-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налоговым органом не представлено доказательств того, что поставщик и заявитель являются взаимозависимыми лицами, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя экономической выгоды от совершенных экспортных сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5661-05резолютивная часть объявлена 27 июня 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А.М., судей А.С., Т., при участии в заседании от истца: М. по пост. довер. N 21 от 10.09.04, от ответчика: Инспекция N 2 (У. по пост. довер. N 21 от 10.09.04, от 03.02.2005), Инспекция N 6 (Т. по пост. дов. б/н от 01.06.05), рассмотрев 27.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 02.12.2004
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., на постановление от 18.03.2005 N 09АП-729/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое О., Н., Г., по делу N А40-48215/04-118-525 по иску (заявлению) ООО “МФЛ-Трейд“ о признании недействительным решения N 92 от 26.07.2004 и об обязании возместить НДС к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “МФЛ-Трейд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 26.07.04 N 92 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о возмещении НДС в размере 4026040 руб. за март 2003 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48215/04-118-525 имеет дату 02.12.2004, а не 02.12.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2005 года решение Инспекции от 26.07.04 N 92 признано частично недействительным и суд обязал Инспекцию возместить Обществу из бюджета по налоговой декларации за март 2004 года НДС в сумме 1017967 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2005 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, принятые по делу судебные акты являются необоснованными и неправомерными. Инспекция ссылается на то, что услуги оказывались по товару, уже помещенному под таможенный режим экспорта, что является нарушением пункта 2 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации; провести встречную проверку поставщика Общества - ООО “Гранд Молли“ не представляется возможным из-за его отсутствия по месту государственной регистрации; представленная выписка банка от 18.03.2004 и платежное поручение от 17.03.2004 N 59 не подтверждают факт оплаты услуг сертификации по счету-фактуре от 11.03.2004 N 16; Общество и ЗАО “Мосфлоулайн“ являются взаимозависимыми лицами; у Общества отсутствует экономическая выгода от совершенных экспортных сделок.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией, как правомерно указано судом, не представлено доказательств взаимозависимости поставщика и Общества в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции об отсутствии экономической выгоды от экспортных сделок является необоснованным, поскольку прибыль Общества за второй квартал 2004 года составляет 543157 руб., налог на прибыль - 130358 руб.

Довод Инспекции о том, что услуги выполнены по товару, уже помещенному под таможенный режим экспорта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он не основан на материалах дела. Судом правильно указано, что из содержания актов выполненных работ не следует, что они составлены в день
выполнения работ.

Довод Инспекции о невозможности проведения встречной проверки поставщика Общества не основан на нормах налогового законодательства. Действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении НДС отсутствие информации об уплате НДС в бюджет поставщиками организаций, заявивших налог к вычету. Следовательно, отказ Инспекции в возмещении НДС по данному основанию, как правильно указал суд, является неправомерным.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган не представил.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о выполнении Обществом требований налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права на возмещении НДС в сумме 1017967 руб. за март 2004 года.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, Ф.И.О. доводам оспариваемого решения Инспекции, апелляционной жалобы и им дана судом правильная правовая оценка.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2004 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2005 г. N 09АП-729/05-АК по делу N А40-48215/04-118-525 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.