Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2006, 23.05.2006 по делу N А41-К2-15100/05 Суд удовлетворил требование о признании действий судебного пристава-исполнителя недействительными, так как заявитель представил доказательства того, что судебный пристав-исполнитель не произвел проверку наличия оснований для окончания исполнительного производства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2006 г. Дело N А41-К2-15100/0523 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 16.05.06.

Решение изготовлено в полном объеме 23.05.06.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению ООО “Химиндустрия-Инвест“ к судебному приставу-исполнителю С.А. межрайонного подразделения Главного управления ФССП по Московской области, третье лицо - Управление Роснедвижимости по Московской области, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, при участии в заседании: от заявителя - С.И., юрист; от ответчика - не явился, уведомлен; от третьего лица - К., заместитель
начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - ООО “Химиндустрия-Инвест“ обратился с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения ГУ ФССП по Московской области С.А. незаконными и признании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения ГУ ФССП по Московской области С.А. от 11.07.2005 об окончании исполнительного производства недействительными.

Решением от 23.08.2005 заявление ООО “Химиндустрия-Инвест“ о признании действий судебного пристава-исполнителя С.А. незаконными, а также о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 11.07.2005, вынесенного судебным приставом-исполнителем С.А., оставлено без удовлетворения (т. 1, л. д. 43).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу N 10Ап-2601/05-АК упомянутое решение оставлено без изменения (т. 2, л. д. 59 - 67).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N КА-А41/282-06 (дело N А41-К2-15100/05) названные выше решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л. д. 96 - 98).

Основанием отмены решения судом кассационной инстанции явилось неполное исследование всех имеющих значение обстоятельств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (судебного пристава-исполнителя) и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, постановлением от 17.05.2004 судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения Главного управления ФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 4326/09/05 по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области N 00332548 от 21.09.2004 (т. 1, л. д. 146).

Согласно исполнительному документу, выданному во исполнение решения от 21.09.2004 по делу N
А41-К2-8941/04, суд обязал руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ногинскому району Московской области согласовать землеустроительное дело ООО “Химиндустрия-Инвест“ на земельные участки площадью 3,74 га и 0,23 га, расположенные в поселке Старая Купавна Ногинского района Московской области (т. 1, л. д. 107).

Постановлением от 11.07.2005 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании упомянутого исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (т. 2, л. д. 26).

Основанием для прекращения исполнительного производства явились заявление начальника отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости и приложенные им к заявлению заключения N 39, 40 от 15.04.2005 (т. 1, л. д. 143, 144).

В соответствии с абзацем вторым выданных отделом по Ногинскому району Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Московской области (Роснедвижимости) заключений N 39, 40 от 15.04.2005 испрашиваемые заявителем земельные участки площадью 3,74 га (под постройками) и 0,23 га расположены в производственной зоне г. Старая Купавна по ул. Кирова и по ул. Дорожной. Согласно сведениям государственного земельного кадастра земельные участки относятся к категории “земли поселений“ (т. 1, л. д. 143, 144).

Судебный пристав-исполнитель полагал, что в рамках возбужденного им исполнительного производства он действовал в соответствии с требованиями исполнительного листа N 0032548, в котором не указана категория земель, подлежащая согласованию (отзыв - т. 2, л. д. 116 - 117).

Однако основной вопрос, рассматриваемый по делу N А41-К2-8941/04, во исполнение которого выдан исполнительный лист N 0032548, касался категории используемых обществом земель (земли промышленности), которая не была согласована Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, подобное согласование землеустроительного дела свидетельствует о ненадлежащем способе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Само по
себе сообщение отдела об исполнении решения суда не может служить достаточным основанием для окончания исполнительного производства при том, что взыскателем оспаривается данный факт, а документальное подтверждение фактического исполнения отсутствует.

Под фактическим исполнением в данном случае следует понимать надлежащее согласование землеустроительного дела заявителю на земельные участки площадью 3,74 га и 0,23 га из земель промышленности, а не из земель поселений.

Отнесение земельных участков площадью 0,23 га и 3,74 га к категории земель промышленности установлено постановлением Старокупавинской администрации N 144 от 20.07.2000 “Об отводе земельного участка ООО “Химиндустрия-Инвест“ под автомобильную дорогу и N 79 от 19.04.2000 “Об отводе земельного участка ООО “Химиндустрия-Инвест“ под производственную территорию в пос. Старая Купавна“, а также решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2004 по делу N А41-К2-10444/04, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2005 по делу N А41-К2-10443/04, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2005 (т. 1, л. д. 57 - 71, 116, 117).

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего решения.

Однако судебный пристав-исполнитель С.А. таких действий не выполнил, хотя именно на нем лежала такая обязанность.

Заключения N 39, 40 приняты отделом по Ногинскому району Роснедвижимости во исполнение исполнительного листа N 0032548 от 21.09.2004, согласно которому руководитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района обязан произвести согласование землеустроительного дела ООО “Химиндустрия-Инвест“.

Эти заключения были изданы не Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района, а отделом по Ногинскому району Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости Московской области.

В нарушение требований ст. 48 АПК РФ,
ст. 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель не произвел замену стороны, Комитета по земельным ресурсам Ногинского района, его правопреемником - Управлением Роснедвижимости по Московской области.

Кроме того, упомянутые заключения приняты отделом по Ногинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с превышением своих полномочий.

Так, в соответствии с п. 1.2 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и п. 29 Приложения к нему, утвержденного Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 30.12.2004 N П/119, а также п. п. 1.1, 1.2 Положения о территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, утвержденного Приказом Управления Роснедвижимости по Московской области от 03.03.2005 N 20, отдел по Ногинскому району является структурным подразделением межрайонного уровня Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (территориальным отделом) и статуса юридического лица не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются отделом по Ногинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (т. 2, л. д. 132).

В силу п. 4.3 Основных положений о рассмотрении землеустроительной документации, представляемой для согласования или утверждения в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, утвержденных и.о. руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 02.12.2005. Г., согласование, утверждение или заключение по землеустроительной документации осуществляются непосредственно Управлением (т. 2, л. д. 106).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3275/05-ГК признаны недействительными ненормативные правовые акты отдела по Ногинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области N 39 и 40 от 51.04.2005, как противоречащие статье 8 Земельного кодекса РФ, статье
7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ (т. 2, л. д. 89 - 94).

От третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области поступил отзыв, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО “Химиндустрия-Инвест“ требований, так как, по его мнению, упомянутые заключения N 39, 40, выданные отделом по Ногинскому району Управления Роснедвижимости, являются исполнением требований исполнительного документа N 0032548.

Помимо этого, третье лицо сообщило об отмене Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 N 10АП-3275/05-ГК, согласно которому заключения N 39, 40 признаны недействительными (т. 2, л. д. 141).

Однако документально данное сообщение третьим лицом не подтверждено.

При таких обстоятельствах требования ООО “Химиндустрия-Инвест“ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения ГУ ФССП по Московской области С.А. об окончании исполнительного производства от 11.07.2005 незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения ГУ ФССП по Московской области С.А. от 11.07.2005 об окончании исполнительного производства недействительным.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.