Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2006 по делу N А41-К2-1267/06 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, т.к. основания для доначисления спорного налога отсутствовали ввиду имеющейся у налогоплательщика переплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2006 г. Дело N А41-К2-1267/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Воскресенскцемент“ к ИФНС РФ по г. Воскресенску о признании частично недействительным решение, при участии в заседании: явка отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Воскресенскцемент“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ по г. Воскресенску о признании недействительным решение N 309 от 12.12.05 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб.

В
судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В период с 21.03.2005 по 13.09.2005 сотрудниками ИФНС России по г. Воскресенск Московской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Воскресенскцемент“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога, платы за пользование водными объектами, налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2003 годы.

По результатам проведенной проверки был составлен акт N 114/3 от 11.11.2005.

Рассмотрев акт N 114/3 от 11.11.2005, а также указанные возражения заявителя, ответчик вынес решение N 309 от 12.12.2005 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Согласно данному решению ответчик дополнительно начислил заявителю: плату за пользование водными объектами в сумме 4169,26 руб.; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1259,67 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб.

В соответствии со ст. 334 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Для целей налогообложения в проверяемом периоде заявителем применялся прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых (ст. 339 НК РФ).

В проверяемом периоде заявитель фактически осуществлял добычу полезных ископаемых и оценку стоимости добытых полезных ископаемых определял исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в порядке пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ.

При определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых заявителем учитывались виды расходов, поименованные в п. 4 ст. 340 НК РФ, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 4 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ, а
не абзац 5.

При этом прямые расходы, произведенные заявителем в течение налогового периода, распределялись между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода (абзац 5 п. 4 ст. 340 НК РФ).

Заявитель полностью включал в стоимость добытых полезных ископаемых расходы, определенные в соответствии с пп. 1, 6 п. 4 ст. 340 НК РФ. Расходы, определенные в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ - налог на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов, земельный налог под карьерами, налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог на транспортные средства карьера, заявитель распределял пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов (с учетом требований абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ).

В соответствии со ст. 345 НК РФ заявитель представил ответчику уточненные налоговые декларации и уплатил налог на добычу полезных ископаемых за период 2002 - 2003 гг. в общей сумме 18504435 руб. (ст. 344 НК РФ).

В решении N 309 от 12.12.2005 ответчик ссылается на то, что заявитель неверно определяет сумму косвенных расходов, которые состоят из: прямо относящихся к добытым полезным ископаемым, полностью включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых; связанных с добычей полезных ископаемых, которые включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, пропорционально доле прямых расходов на добычу полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов.

По мнению ответчика, внереализационные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым (поименованные в пп. 6 и 7 п. 4 ст. 340 НК РФ) должны полностью включаться в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых.

Заявителем внереализационные расходы (налог на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов,
земельный налог под карьерами, налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог на транспортные средства карьера) были включены в косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, которые включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, пропорционально доле прямых расходов на добычу полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов.

Ссылаясь на положения ст. 338 и п. 4 ст. 340 НК РФ, ответчик указывает на занижение заявителем налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 - 2003 гг. Данное нарушение, по мнению ответчика, повлекло доначисление налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. - в сумме 373189 руб., за 2003 г. - в сумме 629477 руб.

Однако, согласно абзацу 5 п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

В оспариваемом решении
N 309 от 12.12.2005, применяя п. 4 ст. 340 НК РФ, ответчик приходит к следующему выводу: при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых необходимо учитывать долю всех косвенных расходов, произведенных заявителем в налоговом периоде.

Суд считает, что такое толкование не может быть признано правомерным. В противном случае это будет означать, что между положениями пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ и положениями абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ существует противоречие, так как в перечисленных подпунктах указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей. Толкование ответчиком п. 4 ст. 340 НК РФ, при котором одни положения данного пункта не подлежат применению в силу их противоречия другим положениям этого же пункта, не может быть допустимым.

В отношении распределения расходов, перечисленных в пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ, норма абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ не применяется, поскольку не имеет самостоятельной смысловой нагрузки.

Норма абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ устанавливает порядок распределения расходов для пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку только в отношении данного подпункта существует неопределенность при отнесении к расходам, связанным с добычей полезных ископаемых.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду подпункты 8 и 9 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ.

В перечисленных пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей полезных ископаемых. То есть, только часть из следующих расходов: материальные
расходы, определяемые в соответствии со ст. 254 НК РФ (пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ); расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном ст. 260 НК РФ (пп. 4 п. 4 ст. 340 НК РФ); расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со ст. 261 НК РФ (пп. 5 п. 4 ст. 340 НК РФ); расходы, предусмотренные пп. 8 и 9 ст. 265 НК РФ (пп. 6 п. 4 ст. 340 НК РФ), в том числе: расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ); расходы, связанные с консервацией и расконсервацией производственных мощностей и объектов, в том числе затраты на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов (пп. 9 п. 1 ст. 265 НК РФ);

При этом в отношении перечисленных расходов можно сделать однозначный вывод о том, какая часть из них связана с добычей полезных ископаемых, а какая нет (с учетом требований п. 1 ст. 318 НК РФ).

Так, частью расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, будут являться следующие: прямые расходы - материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ: на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве
товаров (выполнении работ, оказании услуг) - пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Косвенные расходы - все иные суммы расходов (из перечисленных в 1.1 - 1.3, кроме той части, которая указана в 1.1) А), за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ. 2) В пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ также указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей полезных ископаемых. То есть, только часть из следующих расходов: расходы на обязательное и добровольное страхование имущества, определяемые в соответствии со ст. 263 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ); прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, определяемые в соответствии со ст. 264 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ); проценты по долговым обязательствам, включаемые в состав расходов, определяемые в соответствии со ст. 269 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ).

При этом в отношении перечисленных расходов (2.1 2.3) нельзя сделать однозначный вывод о том, какая часть из них связана с добычей полезных ископаемых, а какая нет (с учетом требований п. 1 ст. 318 НК РФ).

Так, частью расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, могут являться следующие: прямые расходы - отсутствуют; косвенные расходы - все суммы расходов (из перечисленных в 2.1 - 2.3). К ним, в частности, относятся и определяемые в соответствии со ст. 264 НК РФ, в том числе: суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего
Кодекса (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Следовательно, расходы, определенные в соответствии с пп. 1 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ, заявитель правомерно полностью включал в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых. А косвенные расходы, определенные в соответствии пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ (с учетом положений абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ), заявитель правомерно распределял пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.

ОАО “Воскресенскцемент“ в период с января 2002 года по дек. 2003 г. начисляло НДПИ, согласно требованиям налогового законодательства, а именно гл. 26 “Налог на добычу полезных ископаемых“ по следующей методике:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 340 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что заявитель не осуществляет реализацию полезных ископаемых (п. 3 ст. 340) налогооблагаемая база исчислялась исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. О чем указано в налоговых декларациях за отчетные периоды 2002 - 2003 гг. в разделе “Оценка стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости“ - т. 1 л.д. 90, 111, 130, 150, т. 2 л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123. 145, т. 3 л.д. 17, 40, 62. 85, 108.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 4 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ, а не абзац 5.

Согласно положениям аб. 5 п. 4 ст. 340 НК РФ налогоплательщик включает в расчетную стоимость добычи полезных ископаемых расходы поименованные в пп. 1 - 7 п. 4 ст. 340 НК РФ. Эти расходы являются как прямыми
так и косвенными: и включаются в налогооблагаемую базу в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 340 НК по следующей методике: прямые расходы заявителем распределялись между добытыми полезными ископаемыми и остатками незавершенного производства на конец налогового периода. Прямые расходы за оказанные отчетные периоды отражены в налоговых декларациях с 2002 г. по 2003 г. в строке 050 (т. 1 л.д. 90, 111, 130, 150, т. 2 л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123, 145, т. 3 л.д. 17, 40, 62, 85, 108).

Согласно данным налоговых регистров, утвержденных на предприятии, заявителем определяются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых косвенные расходы (непосредственно связанных с добычей полезных ископаемых и опосредованно связанные с добычей, т.е. распределяемые пропорционально) (стр. 060 налоговых деклараций за соответствующие периоды - (т. 1 л.д. 90, 111, 130, 150, т. 2 л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123. 145, т. 3 л.д. 17, 40, 62, 85, 108).

А) Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым полностью включаемые в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых - пп. 1 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ. Согласно, утвержденному на предприятию налоговому регистру N 19, данные косвенные расходы указаны в графе “косвенные расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых“ за период с 2002 по 2003 г. - т. 1 л.д. 97, 118, 136, т. 2 л.д. 7, 25, 43, 65, 87, 108, 130, т. 3 л.д. 2, 25, 47, 70, 93, 116.

Б) Косвенные расходы, распределяемые пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов, (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК
РФ). Данные по этим косвенным расходам отражены в налоговых регистрах N 19 за периоды с 1 квартала 2002 по декабрь 2003 года - т. 1 л.д. 96 - 97. 117 - 118. 135 - 136. Т. 2 л.д. 7. 24 - 25. 42 - 43. 64 - 65. 86 - 87. 107 - 108. 129 - 130. т. 3 л.д. 1... 25. 46 - 47. 69 - 70. 92 - 93. 115 - 116.

Спорным вопросом между налоговым органом и налогоплательщиком по данному делу является вопрос формирования налогооблагаемой базы, а именно отнесение сумм налогов и сборов к косвенным расходам и по какой методике они включаются в расчетную стоимость полезных ископаемых: включаются пропорционально доле прямых расходов (по мнению налогоплательщика) или полностью (по мнению налогового органа).

В косвенные расходы, распределяемые пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов, заявитель включал расходы, поименованные в пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ - “Прочие расходы“, определяемые согласно ст. ст. 263, 264, 269 НК РФ. Учитывая положения абз. 5 п. 4 ст. 340 НК. расходы поименованные в пп. 7 п. 4 ст. 340 НК, пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, а именно суммы налогов и сборов, в данном случае: земельный налог. НДПИ, транспортный налог, налог с владельцев транспортных средств. Заявителем отнесены к косвенным расходам, подлежащим распределению пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезны ископаемых, в общей сумме прямых расходов.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в период с 1 квартала 2002 года по июль 2005 года им правомерно (с учетом положений п. 4 ст. 340 НК РФ) включены суммы налога на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов, земельного налога под карьерами, налога с владельцев транспортных средств и транспортного налога на транспортные средства карьера в косвенные расходы, подлежащие распределению пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов.

Кроме того, заявление о зачете излишне уплаченного налога на НДПИ за 2002 - 2004 гг. подано в ИФНС 28.03.05 сумма излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых составила за 2003 - 2004 гг. 23030707 руб. Решения по заявлению о принятии уточненных налоговых деклараций за 2002 - 2004 гг. от 28.03.05 ИФНС вынесено не было.

Налог на добычу полезных ископаемых уплачен полностью. Пени, штраф исключены (согласно первичных налоговых деклараций). Уплата налога произведена следующими платежными поручениями: N 125 от 29.01.02 на сумму 150000 руб., 239 от 13.02.02 - 15110 руб., 245 от 13.02.02 - 23144 руб., 267 от 19.02.02 - 435000 руб., 511 от 28.03.02 - 1000000 руб., 922 от 18.06.02 - 520000 руб., 753 от 19.07.02 - 442000 руб., 1009 от 19.08.02 - 20000 руб., 1312 от 23.09.02 - 500000 руб., 1600 от 25.10.02 - 1171551 руб., 1851 от 26.11.02 - 800000 руб., 2136 от 23.12.02 - 300000 руб., 2137 от 23.12.02 - 300000 руб., 2892 от 14.10.03 - 651808 руб., 2893 от 14.10.03 - 4018 руб., 164 от 28.01.03 - 1491438 руб., 465 от 25.02.03 - 404016 руб., 523 от 03.03.03 - 20000 руб., 738 от 25.03.03 - 562281 руб., 1015 от 18.04.03 - 490000 руб., 1016 от 18.04.03 - 17171 руб., 1017 от 18.04.03 - 5123 руб., 1230 от 14.05.03 - 1185314 руб., 1231 от 14.05.03 - 1142 руб., 1304 от 21.05.03 - 1243508 руб., 1780 от 25.06.03 - 1029072 руб., 1781 от 25.06.03 - 619563 руб., 2274 от 11.08.03 - 51646 руб., 2397 от 22.08.03 - 908426 руб., 2398 от 22.08.03 - 3662 руб., 2733 от 25.09.03 - 931806 руб., 2734 от 25.09.03 - 31928 руб., 3038 от 27.10.03 - 944996 руб., 3039 от 27.10.03, 3347 от 25.11.03 - 1039296 руб., 3348 от 25.11.03 - 87115 руб., 3698 от 25.12.03 - 659428 руб., 3699 от 25.12.03 - 2905 руб., 154 от 26.01.04 - 217050 руб., 155 от 26.01.04 - 31731 руб. Итого: 18504435 руб. уплачено 2002 - 2003 гг.

28.03.05 истец подало уточненную декларацию за 2002 - 2004 гг. по НДПИ. По уточненным расчетам налог на добычу полезных ископаемых за период 2002 - 2003 гг. составил 8351188 руб., хотя уплачено по срокам за 2002 - 2003 гг. 18504435 руб. 17.07.05 истцом второй раз подана уточненная декларация за период 2002 - 2003 гг. по уточненным расчетам за 2002 - 2003 гг. начислено 13185058 руб., хотя уплачено ранее по срокам за 2002 - 2003 гг. 18504435 руб. Итого переплата по НДПИ за период 2002 - 2003 гг. составила 5319377 руб.

Таким образом в оспариваемом решении неправомерно указана недоимка, когда фактически произошла переплата на сумму 5319377 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Воскресенску N 309 от 12.12.05 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.