Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2005 N КГ-А40/5280-05 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, т.к. судом не проверены основания платежей истца за третье лицо.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/5280-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ж., судей М., С., при участии в заседании от истца: О. - дов. от 12.04.05 N КГ-06д/05; от ответчика: А. - руководитель, протокол от 15.10.04 N 3, О. - дов. от 10.01.03 N 3, рассмотрев 20.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца - НП СРО “Семтэк“ - на решение от 18.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П., по иску НП СРО “Семтэк“ к ООО “ПП Талкалегпром“ о взыскании неосновательного
обогащения, 3-е лицо: “Ис-Арт“,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Семтэк“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “ПП Талкалегпром“ о взыскании 867350 руб. неосновательного обогащения.

ЗАО “Ис-Арт“ привлечено третьим лицом.

Решением от 18.02.05 в иске отказано со ссылкой на отсутствие неосновательного обогащения.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие оснований для уплаты долга за ЗАО “Ис-Арт“.

Ответчик, напротив, полагает решение правильным и просит оставить его без изменения, считая, что истец всего лишь выполнил указание ЗАО “Ис-Арт“.

Третье лицо о процессе извещено, отзыва на жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, истец по указанию третьего лица перечислил за него спорную сумму ответчику по ряду платежных поручений в период с 24.05.04 по 16.09.04 за аренду нежилых помещений по договору от 05.01.04 N А-4 по Среднему Тишинскому пер., д. 5, стр. 1 площадью 260 кв. м в Москве (ст. ст. 313, 1102 ГК РФ), что исключает неосновательное обогащение ответчика.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для платежей за 3-е лицо, истец указал на решение Третейского суда “Семтэк“ от 20.05.05 по делу N ТСС-02/05е, согласно которому указания ЗАО “Ис-Арт“ в письмах от 24.05.04 и 18.06.04 о таких платежах в пользу ответчика признаны незаконными.

Поскольку данному доводу оценки судом не давалось (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), то при новом рассмотрении дела суду следует проверить основания платежей истца
за третье лицо.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63825/04-68-635 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.