Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 17.06.2005 N КГ-А40/3396-05-ж Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/3396-05-ж“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б.Е., судей Б.Р., В., без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на определение от 29 апреля 2005 г. по делу N КГ-А40/3396-05 Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ш., по делу N А40-39463/04-48-404 по иску К. к ЗАО “КУРС-К“, ОАО “ФКК “Росконтракт“ о признании сделки недействительной, 3-е лицо ОАО “Автотрансснаб“,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29 апреля 2005 г. N КГ-А40/3396-05 Федерального арбитражного суда Московского округа возвращена кассационная жалоба К. на решение от 1.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 24.01.2005 N 09АП-5389/04-ГК.

Возврат кассационной жалобы произведен по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 статьи 281 АПК РФ: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В жалобе на определение от 29 апреля 2005 г. по делу N КГ-А40/3396-05 К. просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением правил, установленных статьей 194 ГК РФ и п. 4 статьи 280 АПК РФ. При этом заявитель жалобы указывает на то, что в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения не было указано, каким именно образом заявителю надлежало уведомить суд об устранении недостатков.

Рассмотрев в порядке ст. 291 АПК РФ жалобу К. на определение от 29 апреля 2005 г. и проверив соблюдение при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Вынося определение об оставлении кассационной жалобы К. без движения до 28 апреля 2005 г., суд прямо указал в определении, что необходимые документы следует представить непосредственно в федеральный арбитражный суд до 28 апреля 2005 г.

Следовательно, отправляя указанные в определении документы посредством почтовой связи, заявитель должен был это сделать в срок, обеспечивающий их поступление в суд к указанной в определении дате.

Как указано в жалобе, документы были отправлены по почте 27 апреля 2005 г., т.е. в последний день срока, установленного судом, что исключало их своевременное поступление в суд. С ходатайством о продлении процессуального срока, указанного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения К. не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы К. не имеется.

Руководствуясь ст. ст.
274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2005 г. по делу N КГ-А40/3396-05 оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.