Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2005, 14.06.2005 N КА-А40/5107-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5107-05резолютивная часть объявлена 14 июня 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н.Э., судей Н.С., Т., при участии в заседании от истца: Д. - дов. от 07.10.2004 N 406/ю-74; от ответчика: П. - дов. от 14.04.2005 N 02-11/10186, рассмотрев 14.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ч., и постановление от 03.03.2005 N 09АП-6898/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.,
П., Н.Р., по делу N А40-48362/04-76-475 по иску (заявлению) ГП ВО “Промэксим“ к ИМНС России N 4 о признании недействительными решения, об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение “Промэксим“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и заключения Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы от 18.06.2004 N 1230 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 554075 руб. за февраль 2004 года, а также об обязании налогового органа возместить НДС в указанном размере за спорный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленные ст. 165 и ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок подтверждения правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Инспекцией установлено, что ООО “Альтейра“ производителем товара не являлось, а закупило товар у организаций-поставщиков ООО “Центрум“ и ООО “Спецкомплект Холдинг“; по указанным поставщикам, в том числе в отношении ООО “Альтейра“, по запросам в рамках контрольных мероприятий поступили отрицательные ответы, в связи с чем документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган содержат недостоверные сведения о поставщике.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в отзыве на кассационную жалобу и в судебном
заседании Предприятие возражало против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Представление налогоплательщиком пакета документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция не оспаривала.

Однако у налогового органа возникли сомнения в достоверности сведений, предоставленных Предприятием о поставщике, поскольку, по мнению налогового органа, ООО “Альтейра“ производителем товара не являлось, а закупило товар у организаций-поставщиков ООО “Центрум“ и ООО “Спецкомплект Холдинг“; по указанным поставщикам, в том числе в отношении ООО “Альтейра“, по запросам в рамках контрольных мероприятий поступили отрицательные ответы.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании запроса фирмы “Сталмей“ (США) от 12.11.2003 N 154 на поставку в течение 2003 - 2005 гг. полуфабрикатов из титановых сплавов, Предприятие заключило с ООО “Альтейра“ протокол о намерениях от 18.11.2003 на поставку указанной металлопродукции, при этом пункт 1 протокола предусматривал заключение договоров купли-продажи на каждую поставку.

Во исполнение указанного протокола Предприятие заключило с
ООО “Альтейра“ договор от 25.11.2003 N 406/1360.8-00.1 на поставку в соответствии со спецификацией N 1 от 25.11.2003 полуфабрикатов из титановых сплавов на общую сумму 113675,76 условных единиц, в том числе НДС - 18945,96 у.е. При этом в соответствии с условиями договора расчеты за товар осуществляются в рублях и под условными единицами понимается курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа.

Товар поставлен ООО “Альтейра“ на основании товарной накладной N 2 от 26.11.2003, оприходование товара отражено в бухгалтерских регистрах Объединения на счете 41.1 “Товары по экспорту“ на основании счета-фактуры N 00000012 от 26.11.2003 в сумме 113675,76 долл. США, что составило 3380262,39 руб.

Приобретение у ООО “Альтейра“ товара, его оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, подтверждается представленными товарной накладной от 26.11.2003 N 2, счетом-фактурой N 00000012 от 26.11.2003, платежным поручением N 441 от 24.12.2003, выпиской банка от 24.12.2003 (л. д. 60 - 61).

Довод налогового органа о том, что ООО “Альтейра“ производителем товара не являлось, а закупило товар у организаций-поставщиков ООО “Центрум“ и ООО “Спецкомплект Холдинг“; по указанным поставщикам, в том числе в отношении ООО “Альтейра“, по запросам в рамках контрольных мероприятий поступили отрицательные ответы, не является основанием для отказа в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком представлены соответствующие доказательства, подтверждающие приобретение у ООО “Альтейра“ товара (услуг), его оплату, в том числе уплату НДС.

Кроме того, из текста заключения налогового органа от 18.06.2004 N 1230 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ГП ВО “Промэксим“ следует, что согласно ответу от 21.04.2004 N 06-09/8139 из Инспекции МНС России N
16 на запрос в отношении организации-поставщика ООО “Альтейра“ последняя перечислила НДС в бюджет, также подтвержден факт оплаты товара, то обстоятельство, что выручка от реализации товара отражена в книге продаж за ноябрь 2003 года и включена в декларацию по НДС за ноябрь 2003 года, бухгалтерская отчетность ООО “Альтейра“ представляется в налоговый орган регулярно, номенклатура товаров, реализованная Предприятием “Промэксим“ является характерной для названной организации-поставщика. Одновременно в судебное заседание кассационной инстанции Предприятием представлен первый лист налоговой декларации по НДС ООО “Альтейра“ за декабрь 2004 года с отметкой Инспекции от 18.01.2005 о ее получении.

Вместе с тем Инспекция не представила доказательств, опровергающих утверждение Предприятия о том, что ООО “Центрум“ и ООО “Спецкомплект Холдинг“ не являлись организациями-поставщиками в спорный налоговый период. В связи с этим довод о поступлении отрицательных ответов из налоговых органов в отношении данных организаций не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Заявлений о недобросовестности налогоплательщика или о фальсификации доказательств Инспекцией не сделано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2004 по делу N А40-48362/04-76-475 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.03.2005 N 09АП-6898/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.