Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2005, 08.06.2005 N КА-А40/4876-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, имеет ли лицо, привлекаемое к ответственности, статус предприятия городского общественного транспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

15 июня 2005 г. Дело N КА-А40/4876-05резолютивная часть объявлена 8 июня 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л., судей В.Е., Т., при участии в заседании от заявителя: С. - дов. от 21.02.05 N 03/05-Д; от заинтересованного лица: П. - дов. от 30.05.05 N 01/11262, рассмотрев 8 июня 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по ЮАО г. Москвы на решение от 12 января 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В.А.,
и постановление от 05 марта 2005 г. N 09АП-1128/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С., Д., Ц., по заявлению ООО “Орбита XXI век“ о признании незаконным и отмене постановления ИМНС N 37 по ЮАО г. Москвы от 28.10.04 по делу N 0024064,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Орбита XXI век“ (далее - ООО “Орбита XXI век“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по ЮАО г. Москвы (далее - ИФНС N 37 по ЮАО г. Москвы) от 28.10.04 по делу об административном правонарушении N 0024064 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2005 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 5 марта 2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО “Орбита XXI век“ к административной ответственности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 37 по ЮАО г. Москвы подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доводам о том, что ООО “Орбита XXI век“ не является предприятием городского транспорта общего пользования, Обществом
применялись бланки строгой отчетности неустановленного образца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Орбита XXI век“ возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ИФНС N 37 по ЮАО г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО “Орбита XXI век“ с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, при проверке сотрудниками ИФНС N 37 по ЮАО г. Москвы деятельности ООО “Орбита XXI век“ был выявлен факт нарушения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон), выразившийся в том, что при оплате за проезд был выдан бланк строгой отчетности (билет) неустановленного образца, ККТ в маршрутном такси отсутствовала. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте от 21.10.04 N 0031064 и протоколе об административном правонарушении от 22.10.04 N 0024064 на основании которых Постановлением от 28.10.04 по делу об административном правонарушении N 0024064 ООО “Орбита XXI век“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление
административного органа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности поскольку ООО “Орбита XXI век“ было вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи пассажирам бланков строгой отчетности - билетов с указанием наименования организации, номером билета и определенной денежной суммы.

Вывод суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона организации вправе производить наличные денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Однако ни из материалов дела, ни из судебных актов со всей очевидностью не следует на основании каких доказательств судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО “Орбита XXI век“ имеет статус предприятия городского общественного транспорта в связи с чем суждение суда о праве Общества не применять при расчетах с пассажирами кассовые аппараты является необоснованным.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В то же время, оспаривая законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе ИФНС N 37 по ЮАО г. Москвы указывается на неправильность выводов суда о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, применялись бланки строгой отчетности - билеты установленного образца.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с данным суждением по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации,
могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что административным органом не доказан тот факт, что ООО “Орбита XXI век“ при осуществлении денежных расчетов с населением использовало бланки строгой отчетности - билеты не отвечающие требованиям, установленным в Письме Министерства финансов РФ от 23.10.96 N 16-00-30-58.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить имеет ли ООО “Орбита XXI век“ статус предприятия городского общественного транспорта, проверить процедуру привлечения к административной ответственности и при правильном применении материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 января 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2005 г. N 09АП-1128/05-АК по делу N А40-58562/04-79-572 отменить, дело направить на новое рассмотрение.