Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2005 N КА-А41/4406-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 2005 г. Дело N КА-А41/4406-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей А., Е., рассмотрев 25.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое В., на постановление от 05.03.2005 N 10АП-173/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое И., М., Ч., по иску (заявлению) ОАО “Подольскогнеупор“ к ИМНС РФ по г. Подольску о признании недействительным решения, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2005, удовлетворено
требование Открытого акционерного общества “Подольскогнеупор“ о признании недействительным решения Инспекции от 22.04.2004 N 58 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 года и обязании возместить (путем зачета) НДС в сумме 753153 руб. за декабрь 2003 г., ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и обоснованность налоговых вычетов.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, в связи с тем, что поставщиков - производителей товара установить не удалось, что повлияло на то, что бюджет, из которого производится возмещение НДС, не сформирован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в их отсутствие, поскольку стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, истец осуществлял экспорт товаров (огнеупорных изделий) по контрактам N 303-2 от 08.01.2003, N 303-17 от 19.03.2003, N 303-22 от 07.05.2003, N 303-1 от 08.01.2003, N 303-9 от 04.02.2003, N 303-7 от 20.01.2003, N 303-15 от 13.03.2003, заключенным с ТОО “Матойл“ (Эстония), фирмой “ANSERMO“ (Эстония), ООО “LETTGLAS“ (Латвия), ЗАО “Сенуку Прекибос Центрас“ (Латвия), АО “Азот“ (Грузия), ОАО “Концерн Стирол“ (Украина),
ГП “Кишиневский стекольный завод“ (Молдова) (л. д. 21 - 22, 27 - 28, 36 - 37, 45 - 47, 54 - 56, 68 - 70, 78 - 80 тома 1).

Факт экспорта подтвержден истцом представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - грузовыми таможенными декларациями (л. д. 24, 30, 39, 49, 58, 72, 74, 82, 83, 85, 89 тома 1) и международными товаротранспортными накладными с отметками таможенных органов о вывозе груза (л. д. 25, 31, 40, 50 - 51, 59, 73, 75, 84, 86 - 88, 90 тома 1), банковскими выписками и платежными поручениями о поступлении экспортной выручки на его счет (л. д. 25а, 26, 32 - 35, 41 - 44, 52 - 53, 60 - 67, 76 - 77, 91 - 94 тома 1) и признан Налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в судебном заседании.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Данные условия соблюдены истцом, что подтверждено представленными им в материалы дела первичными документами: счетами-фактурами (л. д. 103, 108, 115 - 118, 121, 124, 127, 130, 140, 143, 146 тома 1) и платежными документами - платежными поручениями
и выписками банка (л. д. 98 - 102, 104 - 107, 109 - 114, 119 - 120, 122 - 123, 125, 126, 128 - 129, 131 - 134, 141 - 142, 144 - 134 тома 1) и актом зачета (л. д. 139 тома 1), и не оспариваются Налоговой инспекцией ни при проведении камеральной проверки, ни в ходе судебного заседания.

Статьей 165 НК РФ также предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик также должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступления валютной выручки.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение ИМНС об отказе в возмещении НДС является неправомерным, как не соответствующее действующему законодательству, а сумма НДС подлежит возмещению истцу в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Ссылка ответчика на неподтверждение налоговых вычетов встречными проверками поставщика не является основанием для отмены судебных актов,
поскольку действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на льготу по экспорту и подтверждения налоговых вычетов.

Доводы ответчика о том, что истцом не уплачены авансовые платежи за май и июнь 2003 г. в сумме 634020 руб., не принимаются арбитражным судом, поскольку указанная сумма была уплачена ОАО “Подольскогнеупор“, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 70 - 79), выпиской из книги продаж, а также актом сверки за период с 01.01.2003 по 01.07.2003, согласно которому за истцом числится переплата в сумме 121702 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2004, постановление от 05.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-13127/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.