Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006, 23.05.2006 N 09АП-4564/06-АК по делу N А40-79215/05-14-625 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменений, поскольку заявителем представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 мая 2006 г. Дело N 09АП-4564/06-АК23 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - К.Н.Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: представителя заявителя - К.Л.Н. по дов. от 07.12.2005, С. по дов. от 15.02.2006, представителей заинтересованных лиц - ИФНС России N 8 по г. Москве - А. по дов. от 29.12.2005 N 02/33755, МИФНС N 48 по г. Москве - К.Н.Р. по дов. от 10.10.2005 N
102, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России N 48 по г. Москве, ИФНС России N 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 по делу N А40-79215/05-14-625, принятое судьей К.Р.А., по заявлению ОАО “Мостостройиндустрия“ к ИФНС России N 8 по г. Москве, МИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС, проценты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мостостройиндустрия“ с учетом уменьшения размера иска в части начисления процентов, обратилось с требованиями о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 31.10.2005 N 331/10 в части отказа в возмещении НДС за июнь 2005 г. в размере 33086054 руб., в том числе суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 17715758 руб. и суммы НДС, уплаченной с авансов и предоплаты в размере 15370296 руб., об обязании МИФНС России N 48 по г. Москве возместить ОАО “Мостостройиндустрия“ НДС в размере 33086054 руб. и проценты в размере 294465,88 руб. за несвоевременный возврат НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2006 решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 31.10.2005 N 331/10 в части отказа ОАО “Мостостройиндустрия“ в возмещении НДС за июнь 2005 г. в размере 33086054 руб., в том числе суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 17715758 руб. и суммы НДС, уплаченной с авансов и предоплаты в размере 15370296 руб. признано недействительным, суд обязал МИФНС России N 48 по г. Москве возместить ОАО “Мостостройиндустрия“ НДС в размере 33086054 руб. за июнь 2005 г. путем возврата из федерального бюджета,
начислить и уплатить ОАО “Мостостройиндустрия“ проценты в размере 143372,90 руб. за несвоевременный возврат НДС за июнь 2005 г. В остальной части иска заявителю отказано.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо - ИФНС России N 8 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в части удовлетворенных требований, указывая на то, что заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в ходе налоговой проверки выявлены нарушения в оформлении представленных по ст. 165 НК РФ документов.

В свою очередь, МИФНС России N 48 по г. Москве также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в части удовлетворенных требований, поддержала доводы Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по г. Москве.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, считая решение суда обоснованным и законным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как установлено материалами дела, 20.07.2005 заявитель представил в Инспекцию ФНС России N 8 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, а также пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, в том числе и налога на сумму 33086054 рублей. Данное обстоятельство подтверждается налоговой
декларацией, приложениями к декларации, а также текстом оспариваемого решения.

А именно были представлены:

- копия внешнеторгового контракта от 04.11.2004 N 04/1104 с компанией “Craft Enterprises (Interactional) Limited“ (Великобритания);

- копия выписки банка, подтверждающая фактическое поступление 11.11.2004 валютной выручки от компании Craft Enterprises (Internetional) Limited“ (Великобритания),

- уведомление от 11.11.04 N 1004 о зачислении средств в сумме 8692404 долларов США на валютный счет ОАО “Мостостройиндустрия“ N 40702840600007001538 в филиале АБ “ГАЗПРОМБАНК“ (ЗАО) г. Москва.

- копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации: ГТД N 10501080/231204/0002983; 10501080/231204/0002990; 10501080/271204/0003014; 410501080/291204/0003069; 10501080/020205/0000187; 10501080/100205/0000240; 10501080/100205/0000243; 10501080/170205/0000285; 10501080/210205/0000320; 10501080/210205/0000319; 10501080/210205/0000316; 10501080/210205/0000317; 10501080/220205/0000329; 10501080/220205/0000331; 10501080/220205/0000330; 10501080/240205/0000350; 10501080/240205/0000346; 10501080/030305/0000408; 10501080/030305/0000409; 10501080/100305/0000456; 10501080/180305/0000540; 10501080/180305/0000541; 10501080/180305/0000542; 10501080/280305/0000602; 10501080/060405/0000692; 10501080/150405/0000762; 10501080/150405/0000763; 10501080/210405/0000806; 10501080/210405/0000809; 10501080/210405/0000810.

- копии международных железнодорожных накладных (МЖД) с соответствующими отметками таможенных органов: N П567170, П567171, П567168, П567179, П567178, П567195, П625348, П625357, П625363, П625374, П625368, П625367, П625377, П625388; П625376, П625375, П625384, П625390, П625386, П625411, П625408, П625416, П625435; П625434, П625433, П625433, П625444, П625446, П625480, П625478, П625479, П625502, П625504, П625506, П625503, П625505, П625507;

Факт приобретения товара у внутреннего поставщика подтверждается:

- договором на поставку металлоконструкций от 18.11.2004 N УМК-11/04,

- счетами-фактурами, выставленными поставщиком,

- товарными накладными,

- приходными накладными ОАО “Мостостройиндустрия“.

Расчет с поставщиком за поставленные металлоконструкции ОАО “Мостостройиндустрия“ произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2004 N 15 на сумму 6500000 рублей, НДС - 9915254,24 рублей; от 13.01.2005 N 1 на сумму 40202000 рублей, НДС
- 6132508,47 рублей; от 22.02.2005 N 13 на сумму 37000000 рублей, НДС - 5644067,8 рублей. Всего размер НДС составил 21691830,51 рублей.

Денежные средства, полученные от компании Craft Enterprises (International) Limited“ (Великобритания), в качестве предоплаты за поставки, были включены в налоговую базу по НДС за ноябрь 2004 г., что подтверждается налоговыми декларациями за указанный период, налог уплачен в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2004 N 36.

31.10.2005 Инспекция МНС России N 8 по г. Москве, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 34953371 руб., проведенной на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2005 г., приняла решение за N 331/10 “О частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“.

Указанным решением Инспекция возместила ОАО “Мостостройиндустрия“ НДС за июнь 2005 г. в размере 1867317 руб.; отказала ОАО “Мостостройиндустрия“ НДС за июнь 2005 г. в размере 33086054 руб., в т.ч. суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 17715758 руб. и суммы НДС, ранее уплаченные с авансов и предоплаты в размере 15370296 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами налоговых органов, изложенных в апелляционных жалобах, поскольку они необоснованны и опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, ОАО “Мостостройиндустрия“ поставляло компании “Craft Enterprises (International) Limited“ (Великобритания) металлические балочные сварные пролетные строения с ездой поверху на балласте Lp = 33,6 м по типовому проекту шифр 2210 и секторные опорные части тип. пр. 1263 для строительства мостового перехода через реку Днепр в г. Киев, по контракту от 04.11.2004 N
04/1104. При этом указанные металлоконструкции приобретались налогоплательщиком у поставщика на внутреннем рынке - ЗАО “Курганстальмост“ по договору от 18.11.2004 N УМК-11/04. В соответствии с пунктом 4.4 внешнеторгового контракта N 04/1104 ЗАО “Курганстальмост“ является грузоотправителем экспортных металлоконструкций, то есть продукция по указанному внешнеторговому контракту проходила таможенное оформление на территории Курганской области по месту нахождения грузоотправителя. Грузополучателем экспортной продукции в соответствии с пунктом 4.4 контракта N 04/1104 является Государственное территориальное отраслевое объединение (Юго-Западная железная дорога (Украина) - Дирекция строительства железнодорожного автомобильного мостового перехода через реку Днепр в городе Киеве. Кроме того, согласно представленных писем от 21.12.2004 N 045, от 22.12.2004 N 5051/26-1097, от 22.12.2004 б/н, грузополучателем части продукции, поставляемой в рамках внешнеторгового контракта от 04.11.2004 N 04/1104 являлось “Будивельне Управлиння “Днипро-Мист“ филия ТОВ “БМК Планета-Мист“ (Украина).

Отсутствие в представленной МЖД N П625388 номеров счета-фактуры и ГТД не может являться достаточным правовым основанием для отказа в возмещении НДС по данной поставке, так как факт реального экспорта товара подтверждается совокупностью документов, в том числе и представленных налоговому органу, а именно: МЖД N П625388 с отметкой о вывозе товаров за границу РФ; ГТД N 10501080/210205/0000317 с отметками, предусмотренными подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ; счет-фактура от 21.02.2005 N 66 с отметкой таможенного органа (указанием ГТД N 10501080/210205/0000317). Действующее законодательство, в том числе статья 165 НК РФ, не содержит требования об обязательном указании номера счета-фактуры и номера ГТД в международной железнодорожной накладной. Кроме того, указанные документы фактически груз сопровождали, а данные, которые содержатся в МЖД N П625388 (реквизиты контракта, вес продукции, наименование грузополучателя, отметки таможенных
органов) только подтверждают, но не опровергают факт реального экспорта конкретной партии товара в рамках внешнеторгового контракта от 04.11.2004 N 04/1104. Данные, содержащиеся в указанных документах, являются идентичными, не противоречивыми, достаточными и для целей таможенного контроля и для целей налогообложения, так как позволяют однозначно определить объем поставки, стоимость поставки, покупателя и грузополучателя, и т.д. Данный экземпляр международной железнодорожной накладной был представлен в налоговый орган со счетом-фактурой, оформленной в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ (с отметкой пограничного таможенного органа).

Согласно ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведения, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления с установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о непредставлении заявителем счета-фактуры от 28.03.2005 N 120, на который имеется ссылка в ГТД N 10501102/280305/0000602 и международной накладной N П625444, поскольку копия указанного счета-фактуры была представлена налоговому органу в установленном порядке вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов. Факт представления копии данного счета-фактуры подтверждается сопроводительным письмом к налоговой декларации ОАО “Мостостройиндустрия“ от 20.07.2005 N 5057/1/118 в адрес ИФНС России N 8 по ЦАО г. Москвы. Кроме того, ссылка на указанный счет-фактуру содержится в железнодорожной накладной, следовательно, без приложения данного документа перевозчик груз не принял бы.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод инспекции о том, что во всех копиях представленных к проверке ГТД отсутствует информация, касающаяся номера товаросопроводительного
документа, в соответствующем разделе ГТД имеется запись: “обязуюсь представить до...“, а потому это обстоятельство является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 135 Таможенного кодекса РФ, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом. Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная деклараций (пункт 2 статьи 135 Таможенного кодекса РФ). Таким образом, ГТД, оформленная в соответствии со статьей 135 Таможенного кодекса РФ, является грузовой таможенной декларацией, оформленной надлежащим образом. Отсутствие сведений о номере товаросопроводительного документа в ГТД само по себе не опровергает факт реальности экспорта. Транспортные и иные товаросопроводительные документы (МЖД, счет-фактура, сертификаты, отгрузочные ведомости) заявителем представлены, имеют соответствующий отметки и были также представлены налоговому органу для подтверждения права возмещения НДС.

Факт реального экспорта подтвержден инспекцией на странице
29 оспариваемого решения, данный довод не может являться основанием к отказу заявителю в возмещении спорного НДС.

Указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу заявителю в возмещении спорного НДС, так как 22.12.2004 между сторонами внешнеторгового контракта от 04.11.2004 N 04/1104 в предусмотренной действующим законодательством пунктом 12.4 контракта форме (письменной) было достигнуто соответствующее соглашение об изменении грузополучателя части продукции, которая поставлялась в рамках внешнеторгового контракта, что подтверждается письмами от 21.12.2004 N 045, от 22.12.2004 N 5051/26-1097, от 22.12.2004 б/н.

Суд апелляционной инстанции не (соглашается с доводом налогового органа о расхождениях в наименовании грузополучателя информацией пункта 4.4. внешнеторгового контракта, имеющихся в ГТД N 10501080/231204/0002983, N 10501080/2312040002990, N 10501080/271204/0003014 и в соответствующих международных накладных, поскольку он не основан на законе.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, данные письма хранились у заявителя по правилам делопроизводства, существующим на предприятии, и находились в номенклатурной папке “Переписка сторон“, а не с внешнеторговым контрактом. Однако, инспекция в нарушение ст. 88 НК РФ, не поставила ОАО “МСИ“ в ходе проверки в известность о некоторых формальных несоответствиях в представленных документах, что не позволило налогоплательщику своевременно представить: необходимые документы.

Доводы налогового органа, послужившие основанием к отказу заявителю в возмещении спорного НДС, судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные. Инспекция не доказала правомерность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой части. Решение Инспекции судом первой инстанции обоснованно признано недействительным, судом подтверждено право заявителя на получение возмещения НДС в заявленном размере и проценты за несвоевременный возврат НДС.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы, изложенные
налоговыми органами в апелляционных жалобах, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 по делу N А40-79215/05-14-625 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.