Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2005 N КА-А41/4408-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, т.к. к землям поселений, не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2005 г. Дело N КА-А41/4408-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н.Э., судей А., Н.С., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 19.05.2005 N 48/158, К. - дов. от 13.01.2005 N 48/143; от ответчика: Ф. - дов. от 14.01.2005 N 03, рассмотрев 25.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области на решение от 23.12.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Р., на постановление от 09.03.2005 N 10АП-329/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М., И., Ч., по делу N А41-К2-20756/04 по иску (заявлению) ООО “Карболит“ к МРИ МНС России N 10 по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Карболит“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Московской области от 01.09.2004 N 09-12786 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязании Общества уплатить сумму неуплаченного земельного налога в сумме 10345660 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005, удовлетворено заявленное требование налогоплательщика, поскольку к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Кроме того, земли города Орехово-Зуево не включены в приложение N 1 к Закону Московской области “Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку вывод суда о необоснованности применения коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (2,5) не основан на нормах материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и отзыве на жалобу возражал против
ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, установлено судами, за налогоплательщиком на праве бессрочного постоянного пользования зарегистрированы земельные участки для производственной деятельности. Площадь земельных участков, предоставленных Обществу, составляет 1702860 кв. м, в том числе 221752 кв. м - земли, занятые жилым фондом, 134124 кв. м - земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденным от налогообложения.

В течение 2003 - 2004 гг. Общество уплачивало за предоставленные земельные участки земельный налог по ставкам в размере: в 2003 г. - 6,98 руб. за кв. м и 0,53 руб. в год за кв. м за земли, занятые жилищным фондом; в 2004 г. - 7,68 руб. за кв. м и 0,58 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области “О плате за землю в Московской области“ и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области “О плате за землю в Московской области“ N 18/95-03 от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ “О плате за землю“, в том числе за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.

В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ “О плате за землю“ установлены коэффициенты увеличения средней ставки
земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.

Поскольку в Законе “О плате за землю“ не содержится определений понятий “курортный район и зона отдыха“, в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы - являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорные земельные участки не могут являться землями рекреационного назначения.

В соответствии с Федеральным законом РФ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и зданиями и сооружениями, включая объекты курортологических, необходимых для эксплуатации инфраструктуры (ст. 1).

Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.

Земли городов, занятые жилищным фондом, по смыслу указанного Закона, не могут быть отнесены к курортным зонам.

Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента произведен Обществом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для доначисления налога, в связи с чем решение МРИ МНС Российской Федерации N 10
по МО в части обязании Общества уплатить сумму неуплаченного земельного налога в сумме 10345660 руб. обоснованно подлежит признанию незаконным, как принятое с нарушением действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4491/05 от 29.04.2005 подтвержден вывод об отсутствии у плательщика обязанности применять повышающий коэффициент 2,5, установленный Законом Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 “О плате за землю в Московской области“, при исчислении сумм платежей по налогу на землю, сделанный на основании правильного анализа положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ и приложений к данному Закону.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2004 по делу N А41-К2-20756/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 09.03.2005 N 10АП-329/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.