Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 23.05.2005 N КГ-А40/4248-05 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2005 г. Дело N КГ-А40/4248-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ж., судей П., С.И., рассмотрев 23.05.2005 в судебном заседании ходатайство истца ООО “Эксимдж“ об отказе от кассационной жалобы на решение от 18.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., на постановление от 22.02.05 N 09 АП-6810/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.А., К.И., С.Т. по иску ООО “Эксимдж“, о признании незаконным акта к Мосрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Эксимдж“ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Мосрегистрации о признании незаконным отказа в госрегистрации от 21.07.04 сделок с недвижимостью по ул. 5-я Магистральная, д. 8 “А“
в Москве.

Решением от 18.11.2004 в иске отказано.

Постановлением от 22.02.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны о процессе извещены, представителей в суд не направили.

Истец ходатайствовал об отказе от жалобы.

Обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку оно не нарушает требования закона и прав третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО “Эксимдж“ на решение от 18.11.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-48327/04-2-327 и постановление от 22.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу.