Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2005, 16.05.2005 N КА-А40/3984-05 Вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3984-05резолютивная часть объявлена 16 мая 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей А., Н., при участии в заседании от истца: Б. - дов. N 41А-38 от 17.03.05; от ответчика: Р. - дов. N 11-01/2 от 11.01.05, рассмотрев 16.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве на решение от 27.01.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Г., на постановление от 24.03.05 N 09АП-2032/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое
М., П., К., по иску (заявлению) ОАО “Московский станкостроительный завод им. С. Орджоникидзе“ к ИФНС РФ N 25 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.05, признано недействительным решение N 82 от 19.10.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы в отношении ОАО “Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе“.

Применив ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что решение Инспекции не соответствует закону.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 25 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Поводом к привлечению к ответственности явились выводы Инспекции о том, что заявитель неправомерно включил за февраль 2004 года в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 46370424 руб., уплаченную при покупке земельного участка, приобретенный земельный участок в настоящее время не используется для операций, подлежащих налогообложению НДС, стоимость земельного участка не переносится на стоимость готовой продукции, земельный участок приобретен за счет заемных средств.

Суды правомерно указали, что эти доводы необоснованны.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации условием для принятия суммы НДС к вычету является не “использование для операций“, а “приобретение для осуществления облагаемых НДС операций“.

Кроме
того, заявитель поставил земельный участок на учет как основное средство.

В соответствии с ПБУ 6/01 “Учет основных средств“, утвержденный Приказом Минфина РФ N 26н от 30.03.01, одним из обязательных признаков основного средства является его использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок приобретен для осуществления операций, облагаемых НДС.

Довод Инспекции о том, что земельные участки не амортизируются, не основан на нормах налогового законодательства.

Ссылка на п. 2 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как эта норма не регулирует вопросы налогообложения НДС; кроме того, эта норма введена в действие с 01.01.05, то есть после проведения проверки.

Утверждения Инспекции о том, что НДС, предъявленный к вычету по земельному участку, оплачен за счет заемных средств и поэтому вычету не подлежит, правомерно отклонены.

Судом установлено, что на момент подачи декларации заемных средств на сумму 108000000 руб. возвращены, кроме того, каких-либо доказательств о недобросовестности Общества Инспекцией не приводится.

При таких данных вывод судов о незаконности решения Инспекции соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве - без удовлетворения.