Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2005 N КА-А40/3906-05 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения факта спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3906-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Е., судей Н., Т., при участии в заседании от истца (заявителя): Б.А. - адвокат, дов. от 16.11.04, удостоверение N 441; от ответчика: Б.И. - дов. от 29.12.04, удостоверение N 187355, рассмотрев 16 мая 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 2 ноября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.И., на постановление от 4 февраля 2005 года N
09АП-6788/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.В., Б., Ц., по иску (заявлению) ООО “Силд Эйр“ к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы (в н.в. - ИФНС России N 43 по г. Москве) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Силд Эйр“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения от 18 мая 2004 г. N 02-01/127, согласно которому налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить налог и пени, и Инспекция уменьшила сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета (т. 1, л. д. 49 - 62).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (т. 3, л. д. 20 - 27).

В связи с установленным фактом реорганизации налоговых органов суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 43 по г. Москве.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 146, 154, 166, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты
суммы указанного налога и подтверждения факта спорных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано арбитражными судами с учетом, что грузы вывозились через таможенный орган на границе с Белоруссией.

В действиях налогоплательщика не установлены вина и нарушения норм налогового законодательства. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в
деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2004 года по делу N А40-41989/04-127-494 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2005 года N 09АП-6788/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.