Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2005, 19.05.2005 N КА-А41/4258-05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 мая 2005 г. Дело N КА-А41/4258-05резолютивная часть оглашена 19 мая 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей В., Е., при участии в заседании от истца: не явились; от ответчика: не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Московской области на решение от 01.02.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое С., на постановление от 01.04.2005 N 10АП-1343/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ч., М.Э., М.Л., по делу N А41-К2-16215/04 по иску (заявлению) ООО
“Газкомплектсервис-М“ к МИМНС РФ N 1 по Московской области о признании недействительным решения N 190 от 05.07.2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Газкомплектсервис-М“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 190 от 05.07.2004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению налогового органа, оснований для предоставления вычета по НДС не имеется, поскольку заявителем представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением установленного порядка, и не представляется возможным провести встречные проверки контрагентов по сделкам в связи с их отсутствием по юридическому адресу.

Стороны на заседание суда не явились, направив заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по делу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО “Газкомплектсервис-М“ 22.03.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года с предъявлением к вычету суммы налога в размере 343402 руб. 92 коп.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки Инспекция направила Обществу требование N 2249 от 01.04.2004 о предоставлении ряда документов, касающихся деятельности Общества, в
целях подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по представленной декларации.

По итогам камеральной проверки представленных документов руководителем Инспекции принято решение N 190 от 05.07.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере 68681 руб. Одновременно Обществу предложено перечислить налог в сумме 343402 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд о признании его недействительным.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными, и что ООО “Газкомплектсервис-М“ подтверждено право на вычет НДС в заявленной сумме надлежащими доказательствами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из указанных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). Фактическая оплата налога на добавленную стоимость означает, что налогоплательщик должен понести реальные затраты (в форме отчуждения
части имущества в пользу поставщика) в связи с оплатой предъявленных поставщиком сумм налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество на основании заключенного с ООО “ТРЭК-С“ договора N 03 от 12.01.2004 произвело соответствующие расчеты за поставленные товары (в том числе НДС в размере 343402 руб. 92 коп.) путем перечисления 2251196 руб. по платежным поручениям N 50, 51 от 27.02.2004.

Доказательств того, что Общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, налоговый орган в суд не представил.

Довод налогового органа о невозможности проведения встречной проверки поставщика на предмет обоснованности применения вычета, не основан на налоговом законодательстве и поэтому не может являться основанием к отказу в предоставлении вычета по НДС. Кроме того, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах.

Из содержания главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей, пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость. За действия иных лиц налогоплательщик не несет ответственности.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за предъявленный период.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Московской области пришел к правильному выводу о том, что при приобретении товаров Общество понесло реальные затраты, в том числе на оплату начисленных сумм налога на добавленную стоимость, и, следовательно, правомерно предъявило к вычету спорную
сумму налога.

Доводам Инспекции судом дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов, судебными инстанциями не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену МИМНС РФ N 1 по Московской области на ее правопреемника - Межрайонную ИФНС N 1 по Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2005 по делу N А41-К2-16215/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2005 N 10АП-1343/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.