Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2005, 11.05.2005 N КА-А40/3807-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов, а ненадлежащее оформление маршрутных поручений не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3807-05резолютивная часть объявлена 11 мая 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей Н., З., при участии в заседании от заявителя: ООО “Первая русская ресурсная компания“ (И. - адвокат, удостоверение 1741 от 19.02.03, ордер N 23/16 от 29.04.05, дов. от 22.04.05, В. - гл. бухгалтер, дов. от 22.04.05); от ответчика: ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (ИФНС России N 4 по г. Москве) (А. - специалист 1 категории юротдела, дов.
N 02/11-5730 от 09.03.05, удостоверение 214441), рассмотрев 11.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве - на решение от 20.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., на постановление от 08.02.05 N 09АП-6215/04-АК Девятого арбитражного суда, принятое судьями К.Н., М., П., по заявлению ООО “Первая русская ресурсная компания“ к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (ИФНС России N 4 по г. Москве) о признании недействительным заключения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Первая русская ресурсная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным заключения налогового органа N 814 от 19.06.03 и обязании возместить НДС в размере 6430025 руб.

Решением суда от 13.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.04, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Постановлением ФАС МО от 24.08.04 N КА-А40/6915-04 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки довода Инспекции о несовпадениях в наименовании экспортируемого товара, а также для исследования первичных бухгалтерских документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Решением суда от 20.10.04, оставленным без изменения постановлением от 08.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком надлежащего пакета документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, правопреемника ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой
налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие наименования товара, указанного в графе 31 ГТД, условиям контракта; на то обстоятельство, что заявитель не является ни отправителем, ни декларантом, ни лицом, ответственным за расчеты по контракту; правовой статус документа N СИ-18 05.05.2000 в графе 44 ГТД не указан; маршрутные поручения не подписаны должностным лицом ОАО “АК “Транснефть“ и не заверены подписью и личной номерной печатью должностного лица Центральной энергетической таможни; акты приема-передачи нефти ответчику не представлялись; имеющиеся в материалах дела акты приема-сдачи подписаны представителями организаций, осуществляющими транспортировку; не подтверждено поступление экспортной выручки от инопокупателя; неправомерно произведено удержание ООО “Североимпекс“ из валютной выручки сумм оплаты за транспортировку нефти от производителя по территории РФ; документально не подтверждено поступление экспортной выручки от “UPZAN COMPANY LIMITED“, а представление в судебное заседание писем от инопокупателя о допущенной технической ошибке является незаконным; ИНН заявителя, указанный в счете-фактуре N 15 от 30.06.2000, не соответствует ИНН, указанному в договоре от 06.06.2000 N ФПРК-24/2000; не известно местонахождение поставщиков - ООО “Фарго 21 век“ и ЗАО ТПК “Нефтьсинтезмаркет“.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом представлен надлежащий пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО “Первая русская ресурсная компания“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В
подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Из письма Центральной энергетической таможни N 01-16/4075 от 14.09.04 следует, что графа 31 ГТД заполнена правильно, поскольку в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848 в данной графе указывается товар в соответствии с описанием, приведенным в ТН ВЭД.

В ГТД в графе 9 имеется указание на комиссионера - ООО “Североимпэкс“, однако в графе 44 ГТД есть ссылка на договор комиссии N СИ-18 от 05.05.2000; правовой статус данного документа действительно не указан, но данный номер соответствует номеру договора комиссии, заключенному заявителем с ООО “Североимпэкс“.

Ненадлежащее оформление маршрутных поручений не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров на экспорт трубопроводным транспортом копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов в налоговый орган могут не представляться.

Подписание актов приема-сдачи нефти лицами, осуществляющими ее транспортировку, подтверждает фактическую отгрузку нефти в количествах, отраженных в упомянутых актах.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка и свифт-сообщениями, позволяющими идентифицировать поступившую выручку; в материалах дела имеются также письма инопокупателя, в которых указано на исправление ошибок и опечаток, допущенных при выставлении и оплате счетов.

Удержание комиссионером из поступившей валютной выручки не только комиссионного вознаграждения, но и затрат по транспортировке нефти соответствует условиям договора комиссии (п. п. 3.1, 8.5,
8.7, 8.8 договора).

Ненахождение отдельных поставщиков по юридическому адресу и ненадлежащее представление ими отчетности не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку такое основание для отказа в возмещении налога не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.04 по делу N А40-49653/03-109-583 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.02.05 N 09АП-6215/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 20.10.04 и постановления от 08.02.05 по определению ФАС МО от 14.04.05.