Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2006, 22.05.2006 по делу N А41-К1-983/06 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного акта третейского суда, т.к. заявителем не представлены доказательства того, что спорный акт нарушает основополагающие принципы российского права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2006 г. Дело N А41-К1-983/0622 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 мая 2006 г.

Полный текст определения составлен 22 мая 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ “Первомайское“ об отмене решения третейского суда, при участии в заседании от истца - Ю., от заявителя К., от ОАО ЖА “Раменье“ - З.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья “Первомайское“ обратилось в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате от 15 ноября 2005 г. по делу N
4/2005.

Отвод судье не заявлен.

В обоснование заявления указано, что 15 ноября 2005 г. Третейским судом при Балашихинской торгово-промышленной палате было рассмотрено дело N 4/2005.

Решением по делу были удовлетворены в полном объеме требования ООО “Тепловые сети Балашихи“ к товариществу собственников жилья “Первомайское“ о взыскании задолженности по оплате за отпущенную энергию в сумме 1673077 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67728 руб. 62 коп.

С решением третейского суда товарищество собственников жилья “Первомайское“ не согласилось.

По мнению заявителя решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского материального и процессуального права.

На основании ст. ст. 230, 233 АПК РФ заявитель просит отменить решение третейского суда от 15 ноября 2005 по делу 4/2005.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по заявлению по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель взыскателя с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в возражениях ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявления. Решение третейского суда от 15 ноября 2005 по делу 4/2005 является обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО ЖА “Раменье“ также с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в пояснениях, ссылаясь на то, что оспариваемое решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате от 15.11.2005 по делу N 4/2005 удовлетворены требования ООО “Тепловые сети Балашихи“ о взыскании с ТСЖ “Первомайское“ 1673077 руб. 23 коп. долга и 67728 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спор в третейском суде был разрешен на
основании третейского соглашения (пункт 9.1 договора N 598 от 30.09.2004) заключенного между сторонами.

Не согласившись с решением третейского суда товарищество собственников жилья “Первомайское“ обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на то, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

С доводами заявителя суд не может согласиться в связи со следующим.

В статье 233 АПК РФ и статье 42 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ содержатся основания для отмены решения третейского суда, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом. Часть вторая указанной статьи содержит основания для отмены решения третейского суда, бремя доказывания которых лежит на заинтересованной стороне.

Из представленных суду документов не следует, что решение Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате“ от 15 ноября 2005 г. по делу N 4/2005 нарушает основополагающие принципы российского права.

Недействительность третейского соглашения от 15 ноября 2005 г. материалами дела не подтверждена.

Других оснований для отмены решения третейского суда из представленных материалов дела судом также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 233, 234, 289 АПК РФ, ст. ст. 42, 43 ФЗ “О третейских судах в РФ“, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об отмене решения Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате от 24 декабря 2004 г. по делу N 242004 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.